SABINA: 500 CARAS Y HERMOSAS CANCIONES

Tweet

No me ha sorprendido lo que acaba de declarar el excelente cantor español Joaquín Sabina.

Se nos presenta ahora, al parecer como el perfecto recetador para nosotros los cubanos. Quiere que nos indignemos y levantemos contra el Gobierno de la Isla.

Es decir, nos recomienda hacer lo que él ha sido incapaz de hacer en la Puerta del Sol de Madrid, porque si como el dice en las décadas de los sesenta y setenta luchó contra lo que tenía que protestar, a estas alturas de su vida, ya lo absorbió el sistema que ahora defiende.

Dice Sabina que espera que aquí se fomente un movimiento como el de los indignados españoles, pero tampoco ha tenido los suficientes pantalones para apoyar a los estudiantes chilenos, en momentos en que algunos de ellos estaban en huelga de hambre.

Imagino a Sabina en un velero, como aquellos de la llamada conquista, llegando a nuestras tierras con las manos llenas de dinero, para comprarnos y propiciar así ese levantamiento que añora en nuestro país.

Ignorante el formidable cantante español, no sabe que hace 143 años, los cubanos indignados de entonces, se sublevaron en medio de plantaciones cañeras, contra el poder colonial ibérico en nuestra Isla.

Ignora el autor de 19 Días y 500 Noches, que una vez derrotada la presencia española, los cubanos continuamos indignados por la brutal ocupación norteamericana contra la que se luchó en Cuba desde el mismo 20 de mayo de 1902.

Resulta casi increíble que una personalidad de la música en el mundo, tenga en tan baja estima al pueblo de José Martí, y se sume, de hecho, a los que claman para que bajemos nuestra bandera.

Barata propuesta del cantor español. No se ha enterado de que durante la falsa república, el pueblo cubano siguió indignado y creó las condiciones para levantarse de manera definitiva contra la ignominia, las torturas, los asesinatos y las desapariciones de personas..

Ofende mucho nuestra dignidad, lo que acaba de decir Sabina, que debiera dedicarse por entero a hablar con su guitarra, lo mejor que hace, y dejarse de expresar tantas tonterías.

Pero hay más. Sabina ignora la historia de nuestro pueblo porque aquí en Cuba SÍ estamos indignados por la política del Gobierno de Estados Unidos contra el pueblo cubano.

Que Sí, estamos indignados porque hace treinta años una epidemia de dengue mató a más de 150 personas en Cuba, entre ellas, a 101 niños!!!!!, que no pudieron disfrutar de sus canciones hermosas.

Que SÍ, estamos indignados por el bloqueo criminal que mantiene ese gobierno por medio siglo contra un pueblo tan noble como el nuestro.

Que SÍ, estamos indignados porque ese Gobierno, que asesina en Irak, que asesina en Afganistán, que asesina en Libia, mantiene a cinco cubanos en cárceles de ese país, por luchar contra el terrorismo.

Que SÍ, estamos indignados porque el Gobierno del país que visitará en octubre próximo, protege a uno de los asesinos terroristas más famosos del mundo, Luís Posada Carriles.

Se indignará Sabina en Estados Unidos y pedirá públicamente la extradición a Venezuela del asesino de las 73 personas que viajaban en el avión cubano aquel fatídico 6 de octubre de 1976?

Se indignará Sabina y pedirá públicamente la libertad de los cinco anti-terroristas cubanos presos en Estados Unidos?

Se indignará Sabina y pedirá públicamente el cese del bloqueo criminal que sostiene el Gobierno de Washington contra el pueblo cubano y que ha ocasionado cuantiosos daños a la economía nacional?

Ojala Joaquín haga estas exigencias en suelo norteamericano. Ya que no apoyó a los indignados de la Puerta del Sol, ya que no ha tenido la dignidad de respetar a un pueblo como el cubano, bien podría enmendar su actitud.

Por lo demás, seguiremos disfrutando de sus hermosos temas, siempre distanciándolos de las posiciones ideológicas de quien los engendra.

http://www.kaosenlared.net/noticia/joaquin-sabina-antes-calaba-boina-che-hoy-dice-suja-15m-cuba-fama-muev

OTORGAN DOS MIL MILLONES A EX AGENTE DE LA CIA POR MENTIR CONTRA CUBA

Tweet

Otorgan 2000 millones a ex agente de la CIA por mentir contra Cuba

Publicado el 25 agosto, 2011 por iroelsanchez

Gustavo Villoldo (a la derecha) junto al asesinado Ernesto Che Guevara. Villoldo fue uno de los oficiales de la CIA enviados para participar en la operación contra el revolucionario cubano.

A veces la mentira despierta a la verdad. Así ha sucedido con el anuncio de que un tribunal norteamericano ha certificado una vez más el robo de fondos cubanos congelados en ese país, gracias al bloqueo que Estados Unidos mantiene contra la Isla.

El ex agente de la CIA, Gustavo Villoldo, que participara en el asesinato del Comandante Che Guevara, ha logrado que una jueza venal de La Florida le otorgue más de 2000 millones de dólares como “indemnización”. Villoldo sólo podrá cobrar el 10% porque los fondos ya han sido esquilmados por sentencias similares en otros casos de pícaros que como él se han aprovechado el negocio de la mentira contra Cuba en Estados Unidos.

El beneficiario, que obtuvo ya 69 000 euros en 2007 al subastar un mechón del cabello del Che, dice que en Cuba lo torturaron durante cinco días. Sobre la misma base de cálculo habría que preguntarle a sus benefactores cuánto pagarán a los presos que EE.UU. mantiene en  Guantánamo, torturados por el Pentágono y la CIA durante más de cinco años.

Pero ya son muchos los que conocen  el paño. Por ejemplo, los lectores del diario español Público -al comentar esta noticia- han puesto en claro algunas verdades, de las que reproducimos una pequeña selección:

• Wurzelbert24-08-2011 14:04

Pero que poca verguenza!! acaso no se torturo al Che? acaso no es una tortura el bloqueo que le estan haciendo? y los 5 cubanos que estan detenidos sin motivo que? valla unos sin verguenzas y unos hijos de puta los yanquis estos.

• Einstein24-08-2011 14:17

La demanda de la Florida hay que entenderlo como cinismo e inmoralidad.
Pero vale la pregunta: con cuántos billones tendría que indemnizar EEUU a los millones de civiles asesinados por la CIA, OTAN y su colonia Israael por todo el mundo?

• Dark seth24-08-2011 14:28

¡Qué bien! ¿Cuanto tiene que pagar el estado americano por los atentados de posada carriles y por tener encerrados a cinco inocentes sin que haya una causa probada?
¿Cuanto tiene que pagar por los muertos en Irak bajo sus bombas?
¿Cuanto tienen que pagar por las personas que aún hoy sufren las consecuencias de su guerra química en Vietnam?
Es increible como se puede hacer demagogia hipócrita y culpar a otros de loque uno es. ¿Como se puede acusar a otros de torturas y crímenes cuando se tienen las manos manchadas de millones depersonas muertas invalidas y torturadas?
¿Com se puede decir que se fue a Libia a proteger civiles cuando ya han matado más de mil y ayudan a un ejercito de dandidos armados hasta los dientes?
http://revolucionyestadohoy.blogspot.com/p/noticias-interesantes.html
¿Com es posible que la ignominia actúe con tanto descaro e impunidad?

• davesanders24-08-2011 14:30

Me parece perfecto, que vaya la jueza y el demandante a Cuba que les están esperando con un cheque jajajajajajaja. Viva el CHE!!!!!!

 Tomado de La Pupila Insomne

OTORGAN DOS MIL MILLONES A EX AGENTE DE LA CIA POR MENTIR CONTRA CUBA

Tweet

Publicado el 25 agosto, 2011 por iroelsanchez

Gustavo Villoldo (a la derecha) junto al asesinado Ernesto Che Guevara. Villoldo fue uno de los oficiales de la CIA enviados para participar en la operación contra el revolucionario cubano.

A veces la mentira despierta a la verdad. Así ha sucedido con el anuncio de que un tribunal norteamericano ha certificado una vez más el robo de fondos cubanos congelados en ese país, gracias al bloqueo que Estados Unidos mantiene contra la Isla.

El ex agente de la CIA, Gustavo Villoldo, que participara en el asesinato del Comandante Che Guevara, ha logrado que una jueza venal de La Florida le otorgue más de 2000 millones de dólares como “indemnización”. Villoldo sólo podrá cobrar el 10% porque los fondos ya han sido esquilmados por sentencias similares en otros casos de pícaros que como él se han aprovechado el negocio de la mentira contra Cuba en Estados Unidos.

El beneficiario, que obtuvo ya 69 000 euros en 2007 al subastar un mechón del cabello del Che, dice que en Cuba lo torturaron durante cinco días. Sobre la misma base de cálculo habría que preguntarle a sus benefactores cuánto pagarán a los presos que EE.UU. mantiene en  Guantánamo, torturados por el Pentágono y la CIA durante más de cinco años.

Pero ya son muchos los que conocen  el paño. Por ejemplo, los lectores del diario español Público -al comentar esta noticia- han puesto en claro algunas verdades, de las que reproducimos una pequeña selección:

• Wurzelbert24-08-2011 14:04

Pero que poca verguenza!! acaso no se torturo al Che? acaso no es una tortura el bloqueo que le estan haciendo? y los 5 cubanos que estan detenidos sin motivo que? valla unos sin verguenzas y unos hijos de puta los yanquis estos.

• Einstein24-08-2011 14:17

La demanda de la Florida hay que entenderlo como cinismo e inmoralidad.
Pero vale la pregunta: con cuántos billones tendría que indemnizar EEUU a los millones de civiles asesinados por la CIA, OTAN y su colonia Israael por todo el mundo?

• Dark seth24-08-2011 14:28

¡Qué bien! ¿Cuanto tiene que pagar el estado americano por los atentados de posada carriles y por tener encerrados a cinco inocentes sin que haya una causa probada?
¿Cuanto tiene que pagar por los muertos en Irak bajo sus bombas?
¿Cuanto tienen que pagar por las personas que aún hoy sufren las consecuencias de su guerra química en Vietnam?
Es increible como se puede hacer demagogia hipócrita y culpar a otros de loque uno es. ¿Como se puede acusar a otros de torturas y crímenes cuando se tienen las manos manchadas de millones depersonas muertas invalidas y torturadas?
¿Com se puede decir que se fue a Libia a proteger civiles cuando ya han matado más de mil y ayudan a un ejercito de dandidos armados hasta los dientes?
http://revolucionyestadohoy.blogspot.com/p/noticias-interesantes.html
¿Com es posible que la ignominia actúe con tanto descaro e impunidad?

• davesanders24-08-2011 14:30

Me parece perfecto, que vaya la jueza y el demandante a Cuba que les están esperando con un cheque jajajajajajaja. Viva el CHE!!!!!!

QUIENES SON LOS AMIGOS DE LOS ANARQUISTAS CUBANOS (Y CÓMO DEFIENDEN AL PUEBLO)

Tweet

Enrique Ubieta Gómez
Estaba casi convencido de la improcedencia de responder el extensísimo y por momentos alucinado artículo de “Liberato” Salinas. Hernández Busto –el admirador confeso de W. Bush–, y Rafael Rojas, sin embargo, cambiaron mi parecer. No pienso proseguir este debate, tengo ocupaciones más placenteras y útiles, y nuestro verdadero enemigo es el imperialismo. Si los anarquistas o socialistas libertarios cubanos se consideran anticapitalistas como yo, supongo que sean también antiimperialistas y disculpen mi desatención. El problema es que los ideólogos de la contrarrevolución –bien definidos en la derecha–, han iniciado una “campaña” de apoyo al anarquismo… Estoy perplejo. O no han entendido nada de los argumentos de “Liberato” Salinas y de Calzadilla, o los entienden mejor que yo. De repente Penúltimos días descubrió “sus coincidencias” con Havana Times, y anuncia con júbilo cada post “libertario”. Rojas, por su parte, hace una lista de quienes, según él, están “a favor de que la reforma económica avance más allá de la entrega de tierras a los campesinos en usufructo, de la ampliación del trabajo por cuenta propia y de la compra y venta de viviendas y autos”. En su español: de quienes quieren que los cambios en Cuba avancen hacia el capitalismo. “Esa presión, ideológicamente plural –escribe en el periódico El País de la empresa transnacional PRISA, con la que “Liberato” no quiere ser asociado (y ya sabemos que pluralidad para Rojas es todo, menos anticapitalismo)–, en la que intervienen católicos, anarquistas, liberales, socialdemócratas, juristas independientes o líderes de la comunidad negra o gay”, se expresa, dice, “en redes o publicaciones electrónicas o impresas, como Espacio Laical, Observatorio Crítico, Havana Times, Estado de Sats, Generación Y o Temas”. La única publicación institucional es Temas, y Rojas la incluye, supongo yo, por deferencia postraumática, después de los palos que le propinaran en ella Arturo Arango e Iroel Sánchez. Pero las otras, ¿qué tienen en común? Proudhon, Bakunin y Kropotkin hubiesen rechazado enérgicamente cualquier vínculo con liberales y socialdemócratas (actuales) y con sectores que eluden cualquier definición ideológica o las expresan en sus alianzas con el imperialismo y sus pretensiones capitalistas.
Pudiera pensar (autocomplaciendo mi ego) que tanto Rojas, como el admirador de Bush junior (Hernández Busto), adoptan a los “desvalidos” libertarios porque yo los ataco, o que estos se han aferrado a mis críticas para obtener visibilidad, ya que me presuponen “vocero” o “ideólogo” del “sistema”; pero no soy ingenuo ni “me creo cosas”, ellos saben que expreso opiniones personales y que el marketing imperial trasciende este intercambio. En todo caso, la polémica es un pretexto bien manejado, y la visita a Cuba de Ted Henken el punto de partida de una operación de acercamiento contrarrevolucionario a ciertos sectores de la sociedad.
“Liberato” Salinas, en cambio, me cree muy poderoso; su texto se apoya en las más delirantes especulaciones. Este párrafo es divertidísimo: “Ubieta además de director del oxigenante periódico La calle del medio es autor de un libro publicado en el álgido 1993, con el cual dio una de las primeras señales de la reorientación ideológica del discurso oficial en Cuba, luego de la evaporación histórica del marxismo-leninismo: Ensayos de identidad, texto que como su nombre lo indica tuvo por centro lo que a partir de ese momento se le llamará ‘la identidad’, una instancia a través de la cual los agentes culturales del orden estatal cubano gestionaron el recambio de la fenecida ‘moral comunista’. Una operación que involucró la designación de un nuevo ministro de cultura, la reorganización de la enseñanza de la historia de Cuba y el entramado institucional de la cultura, con la recuperación de figuras como Fernando Ortiz (y su noción de la integración nacional a partir del mestizaje), Cintio Vitier (y su teleología post-origenista del devenir simbólico de la nación) o la adjudicación de un nuevo estatus a la figura de José Martí, con la creación de una instancia cuasi ministerial como la Oficina Nacional del Programa Martiano, con la decorosa figura de Armando Hart Dávalos en calidad de su presidente”. Perdóneme el lector por la extensión de la cita, que solo intenta mostrar la “seriedad” de los razonamientos de “Liberato”: el primer texto de ese libro (“Panhispanismo o panamericanismo…”) obtuvo el Premio UNEAC de Ensayo en 1990, y en 1993, yo era un joven investigador ajeno a cualquier supuesta “reorientación ideológica del discurso oficial en Cuba”. Y sigo siéndolo, aunque ahora no me sienta ajeno, ni sea tan joven. Es muy curioso sin embargo que los argumentos de “Liberato” se parezcan tanto a los del propio Rafael Rojas, quien insiste en diferenciar la “etapa marxista” de la “nacionalista”, para canjear el antisocialismo por el anticastrismo en el discurso contrarrevolucionario –más manejable, porque se asocia a una persona y no a una doctrina revolucionaria–, y que ha considerado necesaria, como premisa política, la defenestración de Cintio Vitier y de José Martí. Para no abrumar al lector con una respuesta igual de extensa –el artículo de “Liberato” tiene 12 cuartillas–, me referiré sucintamente a algunas de sus "notables" afirmaciones.
“Liberato” me acusa de defender… ¡el nacionalismo burgués! Me detengo en este punto, aunque me salte el orden de sus invectivas, para seguir el hilo lógico de estas reflexiones. Su esquemática comprensión de la lucha de clases pasa por alto la existencia de naciones oprimidas y de naciones opresoras. Es más, para él, “el nacionalismo, sea de los grandes o las pequeñas naciones no ha ido más allá de reproducir a distintas escalas los procederes de los grandes Estados opresores que los movimientos de liberación nacional decían combatir”. Ante todo, debo afirmar que no soy nacionalista, de ningún tipo. José Martí no lo fue. Su periódico no se llamó La Nación, sino Patria (“que es Humanidad”, apostillaba). Su Partido no se llamó Independentista o Nacionalista, sino Revolucionario, porque quería construir una República que no se pareciera a la del Norte, ni a la de los restantes Estados latinoamericanos. Quería la unión de “nuestra América”, para fundar en ella un camino alternativo. Para eso Cuba necesita hoy defender su soberanía nacional.
Se es cubano por adopción o nacimiento, sin importar el origen, como lo fueron Máximo Gómez y el Che Guevara, como lo fueron José Martí (hijo de españoles) o Alejo Carpentier (hijo de rusa y francés). Más de mil cubanos fueron a pelear por la España republicana, unas décadas después de conquistada, a sangre y fuego, la mediatizada independencia. Más de 300 000 cubanos pelearon por la independencia de Angola y –no se olvide–, contra los intereses imperialistas, y más de dos mil entregaron su vida en aquel lejano país. Otros miles lo hicieron en muchos “oscuros” rincones del planeta. En más de sesenta países han trabajado los médicos y los maestros cubanos. ¿De qué nacionalismo hablan? En cuanto a mí, después de Ensayos de identidad he publicado dos libros que abordan la rica experiencia internacionalista cubana.
La radicalidad histórica del independentismo cubano no es ajena a la estructura clasista de los principales líderes del 95 y de sus tropas, que emergieron de los estratos más pobres de la sociedad en los primeros diez años de lucha. Esa radicalidad espantaba a las elites autonomistas y anexionistas, y fue aplastada con la intervención norteamericana. Pero el argumento de “Liberato” se extravía todavía más cuando dice: “Ese vaciamiento de contenidos populares de la historia que han estado haciendo los historiógrafos de la nación cubana ha ido creando las condiciones para que hoy no nos asombremos de un cartel gigante que este año ubicaron en el set de la plaza de la revolución el pasado 1 de mayo: ‘socialismo es soberanía nacional’, una definitiva declaración del achatamiento de la idea del socialismo en manos de los promotores de los Lineamientos y una demostración de la inquietante capacidad de reproducción universal de la lógica gubernamental que dio lugar hace casi un siglo a los nacional-socialismos europeos”. “Liberato” deduce la existencia de los nacional-socialismos de una matriz ideológica y no de presupuestos económicos y políticos: es cierto que el nazismo manipula el sentimiento nacionalista burgués, pero su existencia no es solo el resultado del incontrolado desbordamiento de pasiones, sino y sobre todo, de la necesidad imperialista y del instinto de conservación del Capital ante al auge revolucionario. Comparto la frase del cartel, descontextualizada de su origen como bien sabe “Liberato”: la soberanía nacional es hoy premisa para el socialismo, porque es el único escenario que nos permitiría su construcción. Y en sentido inverso, el socialismo es el único escenario posible para la soberanía nacional. ¿Recuerda “Liberato” la existencia del imperialismo norteamericano y su papel en la historia de Cuba?, ¿coincide con este en que debemos abrir las fronteras nacionales y promover un ‘nacionalismo suave’, ‘poroso’, que no impida el predominio de sus empresas transnacionales?
Existe en el discurso de “Liberato” una reveladora tendencia a coincidir en aspectos esenciales con el discurso imperialista. A pesar de que cuestiona mi militancia izquierdista (palabra turbia, ya lo sé), la suya se enreda en definiciones que no son propias del pensamiento anarquista. Por ejemplo, dice que Ichikawa, es un “intelectual orgánico de la centro derecha cubana”. ¿De qué centro habla?, ¿es que un anarquista postmoderno acepta esas clasificaciones que dividen y subdividen los programas de la derecha, como si fuesen opciones diferentes? Por el contrario, iguala de un plumazo a la izquierda sistémica de Zapatero en España, con la que Hugo Chávez representa. ¿No sabe acaso que el Gobierno español es cómplice, junto al de Estados Unidos, de los intentos desestabilizadores del Gobierno bolivariano?, ¿acepta a Zapatero como “izquierda”? Confundir, por último, la defensa del reducto socialista cubano –que incluye sus limitaciones y equivocaciones posibles–, con el tema de la “gobernabilidad” burguesa, es un acto de cinismo. La historia tiene ejemplos muy claros: los “marxistas” granadinos asesinaron al líder heterodoxo Maurice Bishop, y las tropas estadounidenses entraron al país, lo ocuparon y los liquidaron a ellos también. Miradas las cosas así, resulta comprensible el apoyo que este anarquismo recibe del pequeño Bush de Penúltimos días y de Rafael Rojas, entre otros. Y la patada que recibirían, después de desalojado el Gobierno que tan amablemente ayudan a combatir. Esta versión tropical es una caricatura de anarquismo: los que se alzan ahora contra el Estado revolucionario cubano son, con respecto al anarquismo, lo que los jóvenes hegelianos fueron con respecto a Hegel. Obnubilados con el principio del no reconocimiento a la autoridad –como aquellos con la Idea Absoluta–,  se alían a las fuerzas más reaccionarias para destruir lo imperfecto e instaurar La Nada. Con citas de autores mal digeridos, el texto de “Liberato” es pobre y, en el mejor de los casos, ingenuo. De los retos que los revolucionarios cubanos tendremos que enfrentar nadie duda. Yo los asumo, sin dejar de defender la soberanía nacional del país, y la integridad del Gobierno revolucionario. Finalmente “Liberato”, te aconsejo que deseches el tono de burla, porque no funciona: no soy doctor, nunca me interesaron los grados académicos, aunque respeto a quienes genuinamente los alcanzan. Soy simplemente un revolucionario cubano, que no necesita apodos para reafirmar su identidad.
VER TAMBIÉN:
LA CONFESIÓN HENKEN / ESCOBAR SOBRE LA BLOGOSFERA CUBANA.
EL FALSO MAPA DE TED HENKEN
ERASMO CALZADILLA Y EL ANARCO-CAPITALISMO

  Tomado de La Isla Desconocida

FIESTA DE LA CUBANÍA EN BAYAMO

Tweet

La Fiesta de la Cubanía se desarrollará en Bayamo del 17 al 20 de Octubre, Día de la Cultura Cubana, recordando la primera interpretación pública de la letra de nuestro Himno Nacional.

Los retos en este tercer milenio de la historia de la humanidad, encuentros de creadores, artistas, intelectuales, son parte del debate de aspectos relacionados con la cultura cubana.

En esta oportunidad la jornada está dedicada al Vigésimo Aniversario de la Casa de la Nacionalidad Cubana y al Año de los Afro descendientes proclamado por Naciones Unidas.

Como cada año se desarrollará el Coloquio de Literatura que organiza la Biblioteca Pública 1868, dedicado a la inmensa figura de Cintio Vitier Bolaños.

También se abordará la trascendencia del pensamiento poético de Cintio Vitier, su legado a la Literatura Cubana, la labor crítica, la vigencia de su pensamiento ético, la recepción martiana del intelectual y su vínculo con la Bibliotecología Cubana.

En esta decimoséptima edición de la Fiesta de la Cubanía del 17 al 20 de Octubre próximos, participarán reconocidos intelectuales de la Isla y de otros países.

SALVAJE GOLPIZA CONTRA EL ARTISTA HONDUREÑO JAIRO LOPEZ

Tweet

Nuevamente, un compañero artista en resistencia, es golpeado salvajemente: el pasado año, durante una manifestación en San Pedro Sula donde perdiera la vida Efraín López, un vendedor de lotería de unos 70 años, Jairo fue salvajemente golpeado junto a Manuel López y Ernesto Barduales. Ahora, nuevamente el pretexto de los supuestos asaltantes, de los supuestos ladrones, que al parecer ahora sólo atacan a grupos LGTB, campesinos del MUCA y a Artistas en Resistencia.Pedimos la repulsa internacional contra estos crímenes que se suceden casi cada día en la tierra de Morazán. ¡Basta ya de crímenes en Honduras!!

Honduras: salvaje golpiza contra compañero artista Jairo López
La violencia generalizada que enfrentamos en esta guerra social hondureña, provocada, mediatizada e instrumentada por el golpismo salvaje desde el 28 de junio del 2009, ha tocado a uno de nuestros baluartes artísticos en la persona del compañero Jairo López, de la banda Café Guancasco, quien ha sido golpeado salvajemente por supuestos asaltantes el día de ayer, a las 5:45 am.
Artistas en Resistencia se solidariza con el compañero Jairo López y denuncia a la vez, ante la comunidad internacional, el nuevo nivel de violencia masiva en las ciudades y pueblos de Honduras, en la cual se mezcla la politización de la delincuencia, la organización paramilitar y la impunidad asesina de una policía nacional que ejecuta, asalta, intimida y que no es operativa ni preventiva cuando hechos como el acontecido lastiman a la población.
En Artistas en Resistencia no descartamos que lo ocurrido al compañero Jairo López haya sido un ataque directo contra un miembro militante del la Resistencia Popular, tal como se viene mediatizando por la prensa vendida y los voceros militares, en la cual, toda acción de muerte o asalto es considerado como un hecho de la delincuencia común, exactamente igual como sucedió durante la guerra fría, ahora re-inaugurada dentro de Honduras.
Cobijados en ese manto mediático, los asesinos han elevado el nivel de terror y desatan la muerte entre estudiantes, obrer@s y artistas organizad@s, así como entre toda la ciudadanía que asiste horrorizada a su propio funeral.
Compañero Jairo: estamos con vos y nos dolemos en cada uno de tus golpes. Esperamos que tu recuperación sea pronta y que en vos, el mundo que apoyó “la vuelta a la normalidad en Honduras”, sepa resumir el criminal abandono en que dejaron a nuestro país.
Equipo Coordinador AenR
Imagen agregada RCBáez Incluye imagen de Jairo tras la golpiza de septiembre 2010.
Tomado de Cambios en Cuba

LA PREGUNTA DE HATUEY

Tweet
La controvertida propuesta del congresista republicano (FL) David Rivera, de realizar cambios en la Ley Asesina de Ajuste Cubano, ha generado en el seno de la contrarrevolución interna agudos debates.
Yoani Sánchez públicamente se atrevió a disentir de la propuesta del Congresista. Personas allegadas a ella refieren que la acaudalada bloguera no está dispuesta a que su entrañable hermana no pueda venir a verla.
Además, Yoani reflexionó que ella ha recibido múltiples premios por sufrir acoso y represión en Cuba, si acepta como válido el razonamiento del Congresista David Rivera, se resquebrajaría los fundamentos de su campaña en la cual le exige al gobierno de Cuba que le permita salir y entrar nuevamente en su país.
Y entonces, ¿dónde queda ella?
Tomado de Cambios en Cuba

GUERRA COLONIAL CONTRA LIBIA

Calloni: Llamar 'rebeldes' a grupos de mercenarios manejados por la CIA y sus asociados, es faltar el respeto a los rebeldes reales.

 Por  Stella Calloni

La perversión de agencias estadounidenses y europeas y sus subordinados en el mundo al llamar "guerra civil" a lo que está sucediendo en Libia, demuestra cómo se convirtió una intervención colonial contra un país, del que Estados Unidos y sus socios quieren apoderarse por diversas razones de intereses, en una "rebelión" interna que "humanitariamente" debía ser ayudada.
La realidad es que el pueblo libio soporta desde mediados de marzo los bombardeos salvajes de la Organización del Atlántico Norte (OTAN), contra un país de casi seis millones de habitantes, considerando que una buena parte de ese territorio es desierto.
Muerte y destrucción han producido los bombardeos en todo el país, para abrir camino a los mercenarios que fueron desde el principio el motor de la supuesta ''rebelión'' del pueblo contra Muammar Al Gaddafi.
No existe ninguna imagen de aquella rebelión ''popular'', ni de la ''excusa'': los supuestos ''bombardeos de Gaddafi contra la población civil''- con que ampararon una intervención brutal en pleno siglo XXI.
En tanto esa población civil está siendo masacrada por sus ''protectores'' de la OTAN y sus hogares, escuelas, centros de alimentación, laboratorios medicinales, universidades, hospitales, destruidos.
Nadie puede desconocer los avances producidos en Libia después que Gaddafi encabezara la rebelión que terminó con una monarquía colonial y con el status de colonia que tenía ese país en 1969.
Todo ese esfuerzo está siendo demolido, mientras siembran ese territorio con uranio empobrecido, lo que significa un desastre humano y ecológico para el futuro.
La resolución 1973 adoptada por Naciones Unidas el 17 de marzo de este año, para establecer un supuesto bloqueo aéreo en Libia, tenía como única finalidad impedir al gobierno de ese país soberano defenderse. Esa resolución se tomó sin escuchar lo que los observadores directos tenían que decir.
Se aseguraban así de que Libia no tuviera defensa aérea. Y se puede anotar como una derrota moral que ese país haya resistido durante casi seis meses los bombardeos, dejando en evidencia que los tales ''rebeldes'' sin la OTAN no existen.
Basta ver una fotografía que circuló en las últimas horas y publicaron algunos medios, mostrando supuestos ''opositores libios'' cuyo físico, vestimenta y armamento los asimila a los típicos mercenarios que las potencias llevaron a esa región, para tener una dimensión de la verdad que ocultan los medios.
Para poder comenzar y sostener la intervención, Estados Unidos y sus asociados utilizaron los medios masivos de comunicación en el mundo, que en realidad están bajo su control militar y de seguridad.
En este caso contaron también con la colaboración interesada o desinteresada, pero cumpliendo el mismo objetivo, de algunos periodistas e intelectuales considerados ''progresistas'' que fueron cómplices de esta intervención y de la red de mentiras que se utilizó para justificarla.

EL ARMA SECRETA DE HERNANDEZ BUSHTO

Tweet

Ya se sabe con qué le paga Bush a su lacayo Bushto

Por Ernesto Pérez Castillo

A Ernesto Hernández Bushto le falta gracia, le falta humor, y le falta todo lo demás. Por eso, después de meses amenazando a diestra y siniestra con cerrar su blog por falta de billete, de pronto el lunes pasado inauguró la semana con un mensaje singular: “Un buen día para anunciar nuestro nuevo proyecto informativo”.
Cualquiera que haya tenido un televisor en la Cuba de los ochenta recordará la frase de aquellos muñes animados, en que un colonizador español al ver el amanecer, declaraba que era: “una buena mañana para explotar indios”.
A Hernández Bushto no hay que compararlo con el colonizador de los muñequitos, entre otras cosas porque él no se cree español, sino norteamericano (recuérdese por ejemplo que en las notas luctuosas en su blog no pone EPD, sino RIP). Pero, mal que le pese, él no es ni norteamericano ni español. Si acaso, él es ese indio al que van a explotar, y él lo sabe, y lo peor es que le gusta.
¿Y de que se trata su nuevo proyecto? Esa es justo la pregunta de menos, y la que se responde fácil: el súper arma secreta de Hernández Bushto es un sistema para enviar SMS masivos a Cuba con titulares noticiosos.
La pregunta de difícil respuesta es otra –digo, de difícil respuesta para él– y es: ¿quién paga ese envío masivo de mensajes de textos a la Isla? Al menos, en la página donde se ofrece la suscripción al servicio no se dedica una sola línea a clarificar de dónde provienen los fondos.
Pero quien tenga memoria recordará que el 20 de mayo de 2008, celebrando la república de mentiritas que los yanquis le permitieron tener a los cubanos en 1902, Súper W Bush –el que aparece en las fotos con Bushto y con cervezas– declaró: “vamos a cambiar nuestra política para permitir que los estadounidenses envíen celulares a familiares en Cuba” y luego, en abril de 2009, Yoani Sánchez anunciaba: “hemos comenzado un diminuto servicio de información a través de SMS. Una noticia, no mencionada por los medios oficiales, es enviada a través del móvil a un grupo de personas que a su vez la reenvían a otras”.
O sea, como se ve, es el mismo perro, con el mismo collar. Y hasta con las mismas pulgas y las mismas garrapatas.
Claro que aun puede surgir una tercera pregunta y es: ante la recepción de tantos y de tantísimos SMS (Bushto afirma que, contando solo en La Habana, ya alcanza a 800 suscriptores), ¿de cuánto será la ganancia metálica de ETECSA, la empresa de telecomunicaciones que opera todos los móviles cubanos?
Si antes Hernández Bushto no vio la pateadura que las fuerzas policiales propinaron a los indignados del 15M bajo su balcón en Barcelona, ahora tampoco parece estar siguiendo los acontecimientos en Libia.
Que no te enteras, Bushto, que ningún gobierno se tumba a punta de SMS. Que la cosa es con cohetes. Pero a Hernández Bushto, cuando se trata cohetes, es precisamente cohetes los que le faltan.
Tomado de Cambios en Cuba

GORE VIDAL SOBRE FIDEL CASTRO: “LO ADMIRO ENORMEMENTE”

Tweet

Publicado el 21 agosto, 2011 por iroelsanchez

Gore Vidal

Quien es considerado por muchos un hombre de leyenda en la literatura norteamericana y el escritor vivo más importante de Estados Unidos afirmó en una entrevista al periódico argentino La Nación  que admira enormemente al líder de la Revolución cubana, Fidel Castro, y se preguntó: “¿Quién no lo admira? Cualquiera que sepa algo de política sabe que Castro estaba pensando como cubano. Él fue un reformador. Pasó por malos momentos y soportó sus propios errores. Pienso en él como una figura noble.”

Ingrid Bajeman

Gore Vidal tenía 22 años en 1948, cuando la publicación de su novela La ciudad y el pilar de sal conmocionó a la comunidad literaria estadounidense. Se trata de una cándida historia sobre un joven que, en el pasaje de la adolescencia a la edad adulta, descubre su propia homosexualidad. Bajo el puño firme de Orville Prescott, editor de la sección literaria, el The New York Times se negó a publicar reseñas de los siguientes libros de Vidal que, desde entonces, no ha dejado de criticar a ese diario y lo que él llama su reacción “histérica”.

Archiconocido por sus relaciones (desde Roosevelt hasta Kennedy, Fellini, Garbo y Capote, a quien no consigue leer -dice- “porque soy diabético”) y por su sangre azul, Eugene Luther Gore Vidal adoptó como nombre propio el apellido de su abuelo materno, Thomas P. Gore, que fue senador demócrata por Oklahoma. Además de su abuelo, Vidal tiene otras conexiones con el Partido Demócrata: su madre, Nina, se casó con Hugh D. Auchincloss Jr., quien luego se convertiría en padrastro de Jacqueline Bouvier Kennedy. Vidal es también primo de Jimmy Carter y del ex vicepresidente Al Gore. Pero son la perspicacia y la agudeza mental de este novelista, ensayista y dramaturgo; su look de galán de cine, su estilo y elegancia, sumados a un humor de perros y un ego que sobrepasa el del más orgulloso argentino (“Un narcisista es alguien más guapo que tú”, ha dicho), los rasgos que lo han hecho uno de los intelectuales más famosos del mundo.

Ahora, a los 84 años, ha llegado a Montreal invitado por Blue Metropolis, el festival literario internacional de esta ciudad, donde dio dos charlas repletas de sagacidad y picardía, aunque en algunos momentos le falló la memoria (contó dos veces la misma anécdota sobre el político estadounidense John Milton Hay, secretario de Estado durante la presidencia de Roosevelt, que se refirió a Canadá como “Our Lady of the Snows”) y a veces sus respuestas no tuvieron nada que ver con la pregunta que le habían hecho o fueron demasiado nebulosas (de la “situación entre judíos y árabes”, para usar los términos de Vidal, dijo: “Sólo pásalo por alto, que va a desaparecer. Y si no desaparece, desapareceremos nosotros”).

Cuando finalmente, a las once de la noche, bajó al bar del hotel para esta entrevista, en su silla de ruedas, acompañado por su asistente Ernie y un whisky cuádruple, traía mucho de su gorevidalidad : entre un gruñido y una respuesta de una sola línea (y a veces, de una sola palabra), se soltaba y hablaba de sus temas preferidos, el imperialismo y la incultura yanqui, entre otros. Y claro, de Norman Mailer. De Capote, esta vez, no dijo nada. Sin embargo, de Borges?

-En América latina, los escritores como Gabriel García Márquez, Carlos Fuentes, Mario Vargas Llosa tienen tradicionalmente una opinión política de mucho peso y muy respetada. ¿Cuál es el papel del intelectual/artista en el siglo XXI?

-Monótono. A los estadounidenses no les gustan los intelectuales ni el intelecto, odian la lectura y odian la cultura.

-¿Y odian el pensamiento?

-Puede ser. Ni siquiera saben que lo odian.

-¿Así que usted es pesimista sobre el papel del intelectual?

-Creo que todos lo somos.

-¿Cuál es el futuro de la literatura y la industria editorial, dada la disminución del interés por la lectura?

-Estados Unidos es el país más grande y más rico del mundo, o piensa que lo es, pero en realidad estamos peor educados que cualquier gran potencia del mundo. La educación es espantosa. Nadie lo sabe porque somos número uno en todo. Incluso en el jardín de infantes somos número uno, pero no somos número uno en nada, a excepción de algunas cosas embarazosas, de las cuales creo que no conviene hablar. Por lo tanto, somos un país de segunda línea… que sé yo, algo así como Uruguay, probablemente.

-Usted declaró a The Independent que Estados Unidos debería figurar en algún lugar entre Brasil y la Argentina y esta entrevista está dirigida a un público argentino. ¿Podría ser un poco más específico acerca de qué quiso decir con eso?

-Yo fui más específico: dije que así tendremos un mejor equipo de fútbol. [Risas]

-¿Y qué piensa de Cristina Kirchner y de Dilma Rousseff?

-Bueno, estoy totalmente a favor de que las damas gobiernen países. Los muchachos no lo hacen muy bien. A los muchachos les gusta pelear.

-Pero si Estados Unidos es un fracaso, ¿qué es la Argentina, en su opinión?

-Está trabajando en eso.

-Brasil sería el caso inverso. Obama y todo el mundo dicen que Brasil es el país del futuro y el futuro es ahora.

-Yo prefiero lo que dijo Charles de Gaulle: Brasil es el país del futuro y siempre lo será. No subestimemos la malicia del buen general.

-¿Cómo ve la relación de Estados Unidos y la Argentina en el siglo XXI?

-Nerviosa. Nosotros no estamos haciendo demasiado bien nada. Creo que siempre habrá un poco de vigilancia en nuestra relación con otros países. Al no tener una tradición de cultura literaria, o cultura de cualquier tipo, siempre vamos a quedarnos atrás. Es bastante embarazoso para los países más agresivos, que llevan las artes más en serio. ¿Esto cambiará? Todo en la vida cambia, con la excepción, como dijo cierto francés, del teatro de vanguardia. Ese nunca cambia…

-¿Qué influencia tiene la lengua española en Estados Unidos, en particular, en el arte?

-Es una lengua hermosa. Creo que es bueno para Estados Unidos calmarse un poco. Realmente somos un país muy torpe para meternos con las artes. En realidad no hemos hecho nada bueno desde Mark Twain… Y eso fue hace mucho tiempo.

-Entonces, ¿cómo ha evolucionado la cultura latinoamericana en Estados Unidos? ¿Qué piensa de artistas como Jennifer Lopez?

-Ella y yo cantamos juntos. Yo estaba satisfactoriamente fuera de tono.

-¿Quién diría que fue una figura literaria significativa de raíz latina en el siglo XX?

-Italo Calvino. Está muy por encima de todos los demás.

-Por supuesto, Calvino nació en La Habana pero apenas vivió allí dos años. ¿Le parece más relevante que Borges?

-¡Oh, que se joda Borges! [N. de la R.: Oh, Fuck Borges! , dijo en inglés en la entrevista]. Me parece un chanta de otro tiempo.

-Ha sido puesto en un pedestal…

-Y es donde merece estar. Él escribe esos cuentitos y se sale con las suyas.

-¿Por qué cree que nunca escribió novelas?

-¡No me importa! ¿Por qué nunca se hizo la raya del pelo del lado izquierdo? Yo qué sé.

-¿Así que no lo ve como una figura literaria importante?

-¡Por supuesto que no! No existen muchas figuras importantes en la literatura. Y ciertamente esa figura no va a ser Borges.

-¿Hay otros escritores latinoamericanos que le hayan gustado, tal vez no entre los grandes, pero entre los buenos?

-No me preocupa la grandeza. Es la gente de tercera categoría la que se preocupa por grandeza. Y en verdad tienen que preocuparse, ya que nunca harán nada de sí mismos que sea grande. Se trata de una condición de servidumbre, y al diablo con ellos.

-¿Qué otros escritores latinoamericanos le han gustado?

-Pues bien, el amor a la fantasía no es algo que yo comparta. Me muero si llego a leer en otro libro latinoamericano: “El general medía cinco mil kilómetros de altura…”. No quiero volver a encontrar esa frase nunca más, ¡en ninguna forma! Hay que desechar el realismo mágico.

-¿Hay alguna manera de rescatar el periodismo?

-Yo no me molestaría en rescatarlo, si pudiera. No me importa.

-Usted declaró que se había postulado para el Congreso porque pensaba que podría hacer una diferencia… ¿Cree que el compromiso es una obligación de los escritores, intelectuales y profesores?

-La noción de las obligaciones lleva a la dictadura. Piensa así y tendrás una.

-Escribió numerosos ensayos sobre política y sobre Estados Unidos. ¿No son una forma de periodismo?

-Entonces se puede decir que todo es una forma de periodismo. Visto así, hasta Jesucristo fue periodista.

-¿Hay periodistas a los que haya respetado a lo largo de los años? Debe de haber conocido a miles de ellos…

-Por desgracia.

-¿Puede nombrar a alguno excepcional?

-No, porque la mayoría de ellos eran corruptos.

-¿Los buenos?

-Sobre todo los buenos. Y también tendían a la estupidez, eran limitados. ¿Qué experiencia tenían del mundo? Ninguna. Los alentaron a tener opiniones. Ahora bien: la opinión es la peor cosa del mundo, especialmente tratándose de hombrecitos de polvo que creen saber todo porque sus madres los alabaron hasta convertirlos en vanidosos.

-Usted vivió en Guatemala en las décadas de 1940 y 1950, cuando Guatemala fue copada por la CIA, y fue muy amigo de Juan José Arévalo, el primero de los presidentes reformistas de ese país. ¿Cuál es su lugar favorito en América latina?

-El lago de Atitlán, en Guatemala. Siempre me pareció bastante mejor que cualquiera de los que hay en Italia.

-No conoce la Argentina pero ¿qué lo impresionó de Brasil?

-La energía. Me recordó a Estados Unidos durante los años 30.

-¿Qué tipo de energía?

-Nuestra energía es, en su mayoría, maligna. Tiene que ver con matar gente, una gran manía de los estadounidenses. Yo sentí que en Brasil no había algo tan cruel como eso, aunque me parecieron tan descuidados e indiferentes como nosotros. En eso sí hay similitud: es un gran país, loco y desprolijo.

-¿Qué aportaría Latinoamérica si fuera tan poderosa como Estados Unidos?

-Un escritor como Calvino puede agregar un poco de civilización a un país tan vulgar y tan tonto como Estados Unidos. Creo que sería algo bueno. Como ve, he hecho todo lo posible para promover a Calvino…

-¿Qué piensa de la literatura actual? Usted mencionó que no le gustan los que escriben sobre ser novelistas, hablando de sus propias frustraciones insignificantes…

-”Insignificante” es la palabra clave…

-¿Hay algo alentador en la literatura de hoy en día?

-No me preocupo por eso la mayoría del tiempo. Quiero decir: ¡hay tantos malos escritores que insisten en que diga que los admiro y que quieren que los promueva!

-¿Por qué admiran los estadounidenses a los malos escritores?

-Creo que admiramos todo lo malo. Mire cómo comemos.

-¿Cuáles fueron los efectos de largo plazo de la guerra entre España y Estados Unidos?

-Malos para Estados Unidos. Henry James hizo un comentario muy bueno acerca de esa guerra. Dijo que si bien un imperio civilizó a los británicos, corrompería totalmente a los estadounidenses. Estoy muy de acuerdo con el señor James. No somos nada más que británicos desplazados. Tenemos exactamente el mismo apetito voraz, el mismo amor por la delincuencia, el mismo amor por lo criminal.

-¿Qué piensa sobre la historia de las intromisiones de Estados Unidos en los países latinoamericanos?

-Cuando la CIA decidió conquistar todo lo que tenía por delante, lo hizo. Yo reprobaba fuertemente esas interferencias. Fueron algo obsceno. No tendríamos que habernos metido en esos países: somos un pueblo ignorante, incapaz de aprender idiomas, que no lee libros y que está lleno de mierda. Nada de lo que decimos tiene sentido. Siempre estamos prescribiendo cosas para las razas inferiores. Bueno, el hecho es que nosotros mismos somos una raza inferior en la escena mundial. Pero eso en nuestro país nadie nos lo dice.

-¿Existe alguna esperanza de que Estados Unidos llegue a verse a sí mismo como parte de una familia de países americanos y no como el dueño o administrador?

-No: siempre vamos a ver a esos países como los únicos que pueden cultivar bananas y venderlas con alegría. Sobre todo cuando están maduras.

-¿Cree que se podrá desarrollar un diálogo más respetuoso, entre iguales, con Obama y los demócratas?

-Yo desconfío del término “entre iguales” que, por lo general, suele ser egoísta y se refiere al dictador? Que es igual a todo el mundo, como él mismo ha descubierto. Hubo un diálogo real con los vecinos en épocas de Franklin Delano Roosevelt, Sumner Welles y un puñado de muy buenas personas que actuaron en la política exterior. Fuimos gobernados admirablemente por un tiempo. Pero a FDR lo contagió el virus del imperio y se vio como un emperador. Por otro lado, los hubo peores, como Hitler, así que tampoco fue tan malo.

-¿Cuáles fueron los buenos momentos entre Estados Unidos, la Argentina y, en general, América latina?

-Bueno, ustedes no nos dieron muchas oportunidades: siempre estaban experimentando con dictadores y a nosotros nos tocaba adaptarnos a todos esos dictadores que se tiraban lances para obtener préstamos de nuestros presidentes corruptos? ¡y hemos tenido unos cuantos! Pensé que el sistema educativo podría haber sido utilizado de mejor manera. Nuestro sistema universitario es, en realidad, bastante bueno. No es excelente, pero es bastante bueno y de ahí podrían haber surgido algunas visiones.

-Fue como invitado a Cuba en junio*. ¿Qué piensa de los años de Fidel Castro en el poder?

-Lo admiro enormemente.

-¿Lo admira por lo que ha hecho en Cuba, en América latina?

-¿Quién no lo admira? Cualquiera que sepa algo de política sabe que Castro estaba pensando como cubano. Él fue un reformador. Pasó por malos momentos y soportó sus propios errores. Pienso en él como una figura noble. Estoy más interesado en Chávez, porque parece ser muy radical.

-¿Pero cuáles son las posibilidades de que al final tenga éxito?

-Al final, todos estaremos muertos, mi querida.

-Si América Latina tiene cada vez más presencia en su país, ¿qué efectos tendrá ese fenómeno?

-Vamos a tener un buen equipo de fútbol. Eso es un plus. El béisbol es probablemente el juego más estúpido inventado por el hombre. Y, por supuesto, lo inventamos nosotros.

-¿Hay algún escritor actual que respete?

-Bueno, no me gustan los malos, de modo que eso descarta a Norman Mailer. Él es realmente malo y eso significa que al público le gusta mucho. Le gustan, sobre todo, los que pasan por machos: yo-Ernest Hemingway, yo-cazador, yo-grande-pelear-en-bosque… Todo está tan lleno de basura. Mailer tiene la cabeza llena de papel picado. Simplemente no funciona. Estoy hablando de cuando estaba vivo. Supongo que es mejor ahora que está bajo tierra.

-Cuenta la leyenda que una vez Mailer trató de pegarle un puñetazo en una fiesta…

-Y terminó en la pared. Norman se acercó diciendo: “¡Oh, Gore, ¿por qué siempre me atacas?”. Y yo le contesté: “Yo nunca menciono su nombre, porque ni siquiera pienso en usted como un escritor. Ahora váyase”. Entonces él me lanzó su puñito diminuto. Tenía el puño de una niña. Yo le dije que era del sur y que nosotros tenemos un gatillo mucho más rápido que el de los lindos niños de Sudáfrica? Mailer era un cobarde nato. Sin embargo, a mí me caía lo suficientemente bien como para darle algunos roles durante años, y en el teatro en particular, ya que a él siempre le gustó actuar. Por supuesto que era el peor actor del mundo. Yo hacía Don Juan en los infiernos , al menos una vez al año con Norman. Él no tenía oído para el lenguaje. No tenía idea de quién había sido Bernard Shaw. Si algo podía hacerse mal, él lo hacía mal. Le advertí: “¿Sabes que tienes que dejar de actuar? Esto se está poniendo muy mal para tu personaje, y está mal para el teatro, también”.

-Su obra teatral The Best Man se estrenará en Broadway en 2012, con James Earl Jones en el papel principal del alegre, folklórico y astuto ex presidente de Estados Unidos Arthur Hockstader. ¿Usted trabaja activamente en los preparativos para el estreno?

-Siempre estoy; los escritores tienen que estar.

-¿Cree que Internet puede salvar la literatura estadounidense, alimentando el interés por la lectura?

-Lo que motiva a la gente a leer es siempre algo muy personal. Si has crecido en una casa sin libros, que es la condición de Estados Unidos en todos los niveles de la sociedad, vas a tener una población bastante torpe. Es tan simple como eso.

-¿Pero hay algo alentador en lo que está pasando con la informática? Ahora tenemos los e-readers , estos pequeños dispositivos que contienen muchos libros y que parecen páginas…

-A mí no me parecen una página.

-¿La tecnología, entonces, contribuye al deterioro de la literatura, de la lectura?

-Depende. No hay una regla universal para todos esos que están tratando de hacer libros con forma de teteras para niños. Y eso no es muy saludable.

-¿Está en Facebook?

-Por supuesto que no.

-¿Y usa Twitter?

-Ni siquiera sé lo qué es eso.

-¿Cuál es entonces la forma más eficaz de estar comunicado?

-Obtener tu propio programa de televisión.

-¿Así que cree que la televisión sigue siendo la forma más efectiva de llegar a las masas?

-Yo sé que lo es.

-¿Cuál fue el alcance de la televisión en el siglo XX?

-Me tenían a mí, entre otros. Y la gente aún recuerda y discute las cosas que yo decía. Cuando aparezco en público, la gente empieza a hablar de Johnny Carson, que es mucho más saludable que hablar de Norman Mailer.

-¿Había algo de calidad en la televisión de hace unos años?

-La ley de los promedios algo indica.

-¿Hay algún programa actual que le guste?

-No.

-¿Algún programa de noticias que le guste?

-No.

-Usted ha dicho que cuando quiere noticias de su país, lee los diarios británicos. ¿Trata de mantenerse al día con respecto a lo que está pasando en Estados Unidos con esos diarios?

-He pasado la mayor parte de mi vida en Europa y no me he arrepentido ni de un minuto pasado en el extranjero.

-¿Qué diarios lee?

-El Herald Tribune y el Financial Times.

-¿Le gustan sus enfoques?

-No, todo lo contrario. Por lo general, no me gustan, porque son demasiado generales y están fuera de la realidad. A veces, ni siquiera ellos parecen saber de qué están hablando.

*Gore Vidal visitó Cuba en Diciembre de 2006

EDITORA DE CUBADEBATE HABLA SOBRE INTERNET EN CUBA

Tweet

Ariel Bargach/ Télam

Rosa Miriam Elizalde

La periodista y editora del sitio Cubadebate Rosa Miriam Elizalde dijo que en Cuba existe “una gran frustración” por la imposibilidad de un mayor uso de Internet a causa de la escasa conexión de la isla debido al bloqueo norteamericano, mientras Washington beneficia, con una red a la carta, a supuestos “líderes de la sociedad” civil.

“Es lógico que ante un cuadro difícil algunos sectores reaccionen con paranoia sobre los riesgos de internet, pero el debate se dirimió con que podemos contrarrestar los efectos negativos en la medida en que tengamos más presencia y seamos más fuertes en la red; esa batalla está muy clara hoy en el país”, aseguró Elizalde.

Periodista, master en Ciencias de la Comunicación y docente de Nuevas Tecnologías en el Instituto José Martí, es una de las creadoras de Cubadebate y trazó un complejo diagnóstico sobre lo que significa Internet para la isla, desde las dificultades de conexión hasta el logro de los insumos básicos, a diferencia de “quienes están dispuestos a servir a los intereses de Washington, que tienen todas las comodidades”.

Cubadebate surgió en 2003 “de manera espontánea y medio loca”, y “en medio de una campaña, probablemente la más brutal, que haya vivido Cuba desde el triunfo de la Revolución”, afirmó Elizalde.

“Teníamos un experimento que permitía hacer, con algo más de retraso, lo que hacemos hoy; una herramienta simple para quienes no tenían conocimientos de Internet”, contó.

La situación cambió en 2007, cuando Fidel Castro resolvió “dialogar con la población a través de sus reflexiones”, pero “no quería que se publicara en el Granma, porque ya no estaba en la dirección del partido, y tampoco quería que pasara mucho tiempo entre que escribía y se publicaba”, explicó la periodista.

La segunda versión de Cubadebate está en la red desde junio de 2009, cuando el sitio -hecho por la Unión de Periodistas de Cuba- se asoció con la Universidad de Ciencias Informáticas.

Elizalde destacó que aunque esta aplicación “está muy integrada a las dinámicas actuales de Internet, mantiene su idea original de filtrar información confrontándola con lo que generalmente se excluye”.

Consultada sobe cómo ubica a Cubadebate respecto de los medios de la isla, Elizalde la define como “un sitio que se reconoce afiliado a la Revolución y al pensamiento de Fidel”.

La docente cuestionó a quienes “quieren desacreditar la información que se da desde acá” y subrayó que “la Revolución no es una gripe que a uno le dio y pasó, sino algo que está pasando ahora mismo, por lo que seguimos reivindicando el derecho a la crítica, a la autocrítica, a la profundidad de la información, a defender lo que pensamos, y a darle espacio incluso a quienes no piensan” parecido.

Elizalde utiliza la idea de “una guerrilla loca” para hablar de quienes hacen Cubadebate, un concepto que “tiene que ver más que nada con los problemas técnicos” y las dificultados para acceder a Internet en el país, debido fundamentalmente al bloqueo de Estados Unidos contra la Isla.

“Cuba tiene una conexión de 412 megabytes para todo el país; eso significa, por ejemplo, la conexión de una universidad argentina, o de cuatro cybercafés de Buenos Aires; o sea, cuatro cafés tienen lo mismo que toda una isla con 11 millones de habitantes”, advirtió.

Según Elizalde, “si uno está en contra de la Revolución, afiliado a los intereses de Washington, en cambio, tiene todas las condiciones para hacer Internet” pero “hacerlo desde Cuba es casi un martirologio: somos mártires de Internet”.

Oficialmente, en Cuba hay unas 700.000 computadoras, pero “esa cifra no incluye las que se hicieron artesanalmente, con una parte de acá y otra de allá”, porque existe en la isla, según la periodista, “una altísima alfabetización digital”.

“Las estadísticas de la ONU ubican a Cuba en el cuarto lugar en capacidad de uso de la informática, pero entre los últimos lugares en infraestructura digital”, comparó, y llamó la atención sobre la existencia de una población que “no sólo conoce las formas y tiene la capacidad de usar internet, sino que además siente la necesidad” de hacerlo.

En ese marco, Elizalde aceptó que “hay una gran frustración”, porque la gente “sabe que esa computadora es el punto, la posibilidad de conexión, de acceso al conocimiento”, un rasgo de peso en “un país al que su condición de insular lo hace mirar hacia afuera”.

Elizalde lamentó las dificultades para acceder a software y cuestionó que “el país que creó el problema y lo mantiene, con su estrategia de destruir a Cuba, también procura crear una red a la carta para quienes sirvan a sus intereses”, lo que explica la presencia de “supuestos blogueros disidentes con celulares con roaming”.

“La gran paradoja es que hay ‘oficialistas’ pasando las de Caín y otros con todas las facilidades, los que sirven para políticas de ellos, supuestos líderes de la sociedad civil”.

Sobre la postura del gobierno acerca de Internet, Elizalde expresó que “el primer convencido de los beneficios es Fidel, que ya a finales de los 90 dijo que `la Internet parece inventada para nosotros`, porque siempre tuvo claro que era una posibilidad extraordinaria de acceso al conocimiento”. “Y no hay nada más socialista que el acceso”, amplió.

Finalmente, renovó sus críticas a Estados Unidos y la llamada Ley Torricelli, que “establece que Cuba se puede conectar, pero no participar del comercio electrónico, y dispone que cada megabyte que Cuba contrate tiene que ser aprobado por el Departamento del Tesoro”.

“No se puede bajar ni un programa de Photoshop; cada vez que uno trata de cargar un software, aparece un cartel que dice `país prohibido`. Ni siquiera dice que esto está prohibido para su país. Es `país prohibido`. Y trabajamos como todos los pobres de este mundo, con programas crackeados”, concluyó la docente.

MIAMI: ¿SE ACABAN LAS VACACIONES DE LOS REFUGIADOS?

Tweet
  
Por Ernesto Pérez Castillo

Un anuncio reciente del presidente Raúl Castro ha puesto los pelos de punta a los que en Miami quieren impedir a toda costa que se normalice la migración cubana.
En su discurso del primero de agosto ante el Parlamento de la Isla, el General de Ejército informó: “En la senda de reducir prohibiciones y regulaciones (…) que jugaron su papel en determinadas circunstancias y después perduraron innecesariamente (…) nos encontramos trabajando para instrumentar la actualización de la política migratoria vigente (…) ajustándolas a las condiciones del presente y el futuro previsible”.
Algo así no puede sino ser una buena noticia, a más que esperada y necesaria, para todos los cubanos, y es justo todo lo contrario de lo que desean los que malquieren a los cubanos.
Por lo pronto, y sin esperar siquiera un día, el propio primero de agosto el representante republicano de la Florida David Rivera adelantó un proyecto de ley para que el Departamento de Seguridad Interna vigile más de cerca a los beneficiarios de la Ley de Ajuste Cubano –vigente desde 1966, y que da estatus de refugiado político a los cubanos que ingresen de manera ilegal a territorio norteamericano– para que se les cancelen los privilegios que dicha ley les concede si visitan aunque fuere una sola vez la Isla antes de cumplir un mínimo de cinco años a partir de su entrada a los Estados Unidos.
Además de la perversión evidente, esa iniciativa de Rivera oculta una mala leche que apesta de lejos, pues precisamente esos cinco años son los que se deben esperar para obtener la ciudadanía norteamericana, y una vez concluido el plazo y adoptada dicha ciudadanía, los cubanos sentirían sobre sí el peso de la espada de Damocles de la Cuban Assets Control Regulations de 1963, basada en la Trading With the Enemy Act, que en la practica prohíbe a los ciudadanos norteamericanos viajar a Cuba.
Así las cosas, lo que David Rivera propone de facto es que los cubanos recién llegados, primero, no viajen a la Isla durante cinco años en cumplimiento de su ley, y luego nunca jamás, en cumplimiento de la ley de 1963.
Lo original del proyecto de Rivera es que, justo en el momento en que Cuba anuncia que flexibilizaría los trámites de viaje –algo que se le ha reclamado al gobierno cubano desde siempre–, el representante republicano pretende abolir esos viajes de raíz.
Encima, quienes a partir de entonces se acojan a los privilegios de la Ley de Ajuste Cubano, serían rehenes del gobierno norteamericano, al menos durante cinco años: una especie de “refugiados políticos forzados” por el país que les “protege”.
Tal proyecto ha puesto en tres y dos a la contrarrevolución interna, como es el caso de la mercenaria Yoani Sánchez, quien opinó en contra del proyecto de Rivera: “Esas personas se convierten en embajadores democráticos y de libertad”, pero no dice una coma de que para ello deben violar las leyes, ser carne del criminal tráfico humano y exponer sus vidas frente las olas en el estrecho de La Florida.
En todo caso, la cifra de cubanoamericanos que solo en el año anterior pasearon por Cuba se eleva a más de 320 000, y esos son muchos más “embajadores democráticos y de libertad” que los que Yoani quisiera.
Otro que no sabe dónde poner el huevo es el plusmarquista de las huelgas de hambre, Guillermo Fariñas, pues según él: “Desde el punto de vista ético no deben regresar a Cuba hasta que el gobierno no caiga”. Cuando él habla de ética, no se sabe de lo que habla, pero lo cierto es que nadie sabe cómo se come el asunto de que los refugiados políticos vayan por miles a vacacionar al país que supuestamente les persigue.
Así lo ha dicho el Jaime Suchlicki, director del Instituto de Estudios Cubanos y Cubanoamericanos de la Universidad de Miami: “no creo que sea correcto que los cubanos vayan a pasear o divertirse en Cuba si han salido recientemente como refugiados”.
Lo que verdaderamente les duele del proyecto de Rivera es que cuestiona en profundidad el carácter de refugiados y perseguidos políticos de los cubanos que arriben a los Estados Unidos, y por tanto debilitaría a una de las principales armas que han tenido desde siempre en Miami para atacar a la Revolución.

Tomado de Cubasí

MIAMI ESPERA A PABLO MILANÉS CON MUCHO RUIDO Y POCAS NUECES

Tweet

Por Armando Santana Martínez

El congresista republicano de origen cubano David Rivera, el mismo que intenta encaminar importantes cambios en la Ley de Ajuste Cubano, que pudieran perjudicar especialmente a
las más nuevas hornadas de emigrados cubanos en Estados Unidos, es también quien  ahora apela a cuanta artimaña y baja pasión encuentra a su alcance para impedir que Pablo
Milanés cante en Miami.

La mayoría de los titulares de la prensa internacional sobre el tema, apuntan a que Milanés ha generado discordia en Miami, y mantiene dividida a la comunidad de cubanos.
Sin embargo, quienes así enfocan, es muy probable que estén pecando por falta de matices, por perderse, intencionadamente o no, entre el mucho ruido que generan pocas nueces.
Porque lo cierto es que solo la ultraderecha miamense, un exiguo núcleo, conservador hasta las encías, es la que anda desgañitándose y amenazando. Pero  ¿quiénes si no la
propia emigración cubana en ese estado del sur floridano han  sido los compradores de las localidades en el estadio triple A (American Airlines Arena) con precios entre los 59,95
y 219,85 dólares el asiento?
Esos que sin duda llenarán el estadio de básquet, serán los mismos o iguales a aquellos que asistieron a las presentaciones en la Florida de Cándido Fabré, Buena Fe o David Calzado y la Charanga Habanera, entre otras figuras allí llegadas como parte de la  política de intercambio cultural con Cuba, echada a andar por el gobierno del presidente Barack Obama.
Ocurre que dentro de esa emigración cubana a la que se quiere mostrar dividida a partes iguales, un buen porciento arribó a tierra norteamericana a partir de 1990 y, por tanto, en muy poco se asemejan  a  aquella primera oleada, compuesta por esbirros batistianos, burgueses, casatenientes,  latifundistas, y, por tanto,  acérrimos enemigos del nuevo sistema que abogaba por todos y para el bien de todos.
 Las más recientes hornadas de la emigración cubana , como tendencia, para nada profesan ese odio visceral hacia Cuba, una buena parte son jóvenes y sus motivaciones para radicar
fuera de la tierra natal, han sido sobre todo la búsqueda de confort , de mejores condiciones de vida; de ahí que resulte una abierta manipulación hablar de un "exilio dividido" a causa de Pablito., como pretenden mostrar los medios de comunicación en Miami.
Más ajustado a la realidad sería hablar de un grupúsculo, la mayoría bien entrada en años, que dentro de los más de un millón doscientos mil cubanos allí radicados, forma su algarabía. Los mismos que cuando el concierto de Juanes en Cuba machacaron enceguecidos los discos del cantante colombiano en plena calle Ocho.
A pesar del pataleo ultraderechista, el concierto, previsto para el venidero sábado 27, tendrá efecto. Así lo ha confirmado Hugo Cancio, promotor de la gira del cantautor de 68
años, ganador de dos premios Grammy, quien comenzará sus presentaciones este  26 de agosto en Washington DC y terminará en San Juan de Puerto Rico el 17 de septiembre.

Tomado de Cubasí

La cultura no es un lujo, es una necesidad

Tweet
 Discurso de Miguel Barnet, Presidente de la UNEAC, a proposito de los 50 años de la organizaci´`on.
 
Llegamos a los jubilosos 50 años de vida. No creo que en el planeta haya otra organización que pueda celebrar un aniversario así. No creo tampoco que haya sido un camino de rosas. Más bien un trecho largo y difícil donde hemos hallado algún que otro escollo. Llegamos, con confianza en nosotros mismos y en la Revolución. Y cómo no iba a ser así si la UNEAC que hoy celebra sus bodas de oro con los artistas e intelectuales que la integran es un sitio privilegiado de este planeta donde prevalecen el egoísmo, la fragmentación y las guerras de rapiña.
Sí, es un privilegio que en un país pequeño y en vías de desarrollo tengamos una institución como ésta. ¿Y a qué se debe que hayamos atravesado tantos avatares y sobrevivido tantas contingencias sin claudicar?. Pues sencillamente a la revolución que fue quien creó las bases de nuestra organización. Y al autor intelectual de ella nuestro Comandante en Jefe Fidel Castro. ¿Y con qué objetivo nació?. ¿Y en qué circunstancias ocurrió ese feliz nacimiento?. Seré conciso pero haré un breve recuento. Es necesario. El objetivo principal de la UNEAC desde su creación a partir de las palabras a los intelectuales y el Congreso de Escritores y Artistas de 1961 fue el de unir en un corpus coherente y dinámico a los escritores y artistas cubanos que vivían en un status de desamparo social y en muchos casos en el olvido. Este objetivo constituye su desafío mayor.
¿Y cómo alcanzarlo? Aún hoy, a pesar de que las circunstancias son otras, hemos estado unidos en lo esencial, es decir, en el apego a los valores más legítimos de la cultura y en la reafirmación de la identidad personal y cultural.
Nuestra aspiración ha sido la de lograr la concertación dentro de la compleja argamasa ideológica y estética de nuestra institución. En esa búsqueda del equilibrio nos hemos debatido en este medio siglo, para envidia de las generaciones que nos sucederán por la trascendencia de los acontecimientos que hemos afrontado, los riesgos y las dificultades. No iba a ser la UNEAC una sociedad de recreo al uso; sino una herramienta de la vanguardia intelectual que nada tiene que ver con una élite sino con una visión de la historia y la tradición desde la contemporaneidad.
Debo recordar que dos meses antes de la creación de nuestra organización se produjo el encuentro de los intelectuales y artistas con Fidel en la Biblioteca Nacional. Aquel diálogo entre un joven intelectual guerrillero y una compleja masa de escritores y artistas de todas las tendencias estéticas y políticas nos acercó a un consenso que hasta hoy es modelo de nuestra democracia socialista. Palabras a los intelectuales abrió un camino nuevo en la cultura cubana, con una incidencia directa en la población, depositaria de un patrimonio vivo que era necesario rescatar. El impulso creativo de aquel discurso alimentó un espíritu unitario que hizo que la mayoría se identificara con él. La campaña de alfabetización sentó las bases de una educación para todos, fundamento esencial de una revolución "de los humildes, por los humildes y para los humildes".
En playa Girón los campos antagónicos se deslindaron con claridad meridiana. La revolución asumió, con todos sus matices la larga tradición nacional liberadora, imbricada en el legado martiano y en las demandas del pensamiento de vanguardia de la izquierda. Convergieron en la creación de la UNEAC tres promociones que veían en la Revolución un camino nuevo y un impulso irradiante de esperanza. La UNEAC fue un ámbito de animación cultural y un vehículo de expresión necesario, en medio de una urdimbre de puntos de vista y diversidad de criterios.
La UNEAC ha sido y será siempre un laboratorio de ideas, un nicho de debate, un sitio para promover lo mejor y más valedero de la cultura cubana. Nuestro objeto social es amplio y su proyección crece en la medida que la vida lo exige. Pero no podemos olvidar aquellos años iniciales de peligro inminente en que se cernía sobre nosotros la amenaza imperialista y el fantasma del realismo socialista. El primero sigue estando ahí como una espada de Damocles, el segundo quedó sólo como una nube negra que se esfumó. La UNEAC ha sido fiel al temario que rigió los debates del Primer Congreso de Escritores y Artistas de 1961 y que versaba en torno a la recuperación y desarrollo de la tradición cultural cubana y su integración a la cultura universal. Así como su indisoluble vínculo con el pueblo y sus diversas formas de expresión artística.
El poeta Nicolás Guillén elegido presidente en el primer congreso de escritores y artistas era portador del espíritu de la nación, militante de larga trayectoria y ajeno a posiciones sectarias; además, disponía de un amplio poder de convocatoria dentro y fuera de Cuba. Estuvo al frente de la organización casi 25 años hasta que por razones de salud tuvo que declinar su mandato; afrontó, sin embargo, coyunturas difíciles durante períodos también difíciles, pero fue generoso con los menos favorecidos por las circunstancias sociales. Y fue él mismo expresión de la unidad de la vanguardia política e intelectual de nuestra historia.
Durante estos últimos años hemos asistido a un proceso de perfeccionamiento de nuestra organización. Hemos cumplido en la medida de lo posible con los acuerdos del VII Congreso, la labor de las Comisiones creadas en el mismo y los reglamentos que se derivan de los Estatutos, que han otorgado una base sólida y una operatividad necesaria a la UNEAC.
Se ha fortalecido el trabajo en equipos, la sistematización de nuestros Secretariados, nuestras presidencias ahora llevadas a las provincias, y nuestros Consejos Nacionales con una amplia participación de sus miembros e invitados que han intervenido en debates muy provechosos sobre la realidad social y la cultura en terrenos tan polémicos como el turismo, la arquitectura o la economía.
En las más difíciles coyunturas, las exigencias de la realidad han configurado un rediseño de las funciones de la UNEAC. El acariciado consenso ha tenido que renovarse mediante un debate que trascendiera, sin soslayar los intereses sociales. Por ese motivo, cultura y sociedad ha sido un tema recurrente en los últimos Consejos Nacionales, así como la Educación Artística que es una vía hacia la continuidad de la formación integral de nuestra población.
Asuntos sensibles se han dilucidado en interacción directa con las más altas instancias de la dirección del país sin la intervención de eslabones intermedios. La transparencia ha contribuido a la eliminación de antiguos prejuicios y a rezagos burocráticos, garantía de un diálogo verdaderamente democrático.
El permanente vínculo con las provincias y los municipios, plataformas fundamentales de la organización, ha sido un logro de todos, incluyendo desde luego, las instancias gubernamentales. El diálogo se extiende al plano internacional con instituciones afines, solidarias y académicas mientras se renueva el contacto con escritores y artistas radicados temporal o permanentemente en otros países.
Tocó a la dirección que asumió las riendas de la UNEAC a partir del cuarto congreso y en las circunstancias de la caída del muro de Berlín afrontar las dificultades de todo orden impuestas por el período especial. A partir de entonces las coyunturas políticas se han agudizado o son otras pero nuestros miembros, como expresión válida de la vanguardia artística del país, han sabido en todo momento dar un paso al frente ante las campañas mediáticas de la contrarrevolución y los estertores de la disidencia con la convicción de que la cultura es escudo y espada de la nación.
Creo modestamente que con el intercambio de ideas acompañamos críticamente un proceso que debe caracterizarse por la evolución constante. Y por el diálogo sano entre todos. No somos una burbuja que se nutre de si misma sino una palanca de retroalimentación. Debemos preguntarnos, eso sí cuánto quedó de oscuro o soslayado en nuestra política cultural, convencidos como estamos de que la cultura es la más alta expresión de la política.
Fortalecemos a diario nuestras capacidades intelectivas para lograr un consenso dentro de la diversidad y así contribuir a la más pura y democrática expresión de las artes, sin ningún tipo de discriminación, sino con el convencimiento de que la cultura garantiza el pleno ejercicio de la libertad.
Impulsamos con entusiasmo y confianza el trabajo comunitario, columna vertebral de palabras a los intelectuales y eje central de nuestra función social como institución. La alta vocación participativa de los escritores y artistas cubanos es rasgo esencial que caracteriza a la vanguardia intelectual de nuestro país. Y es la revelación de las potencialidades culturales de la comunidad. A ello nos debemos también porque la UNEAC selló desde siempre el compromiso que conduce a una dimensión más rica e inclusiva del desarrollo de la sociedad. No voy a enumerar los logros obtenidos en estos últimos años. Todos ellos, así como nuestras deficiencias, se derivan de un trabajo colectivo con sus altas y sus bajas. Pero realizado con pasión y entrega. Nuestra Editorial es emblema ya de la cultura cubana. Ahí están nuestras publicaciones que hablan por sí solas y que han sido reconocidas con galardones literarios. Nuestras salas de navegación son frecuentadas diariamente por nuestros miembros. Nuestras galerías y otros espacios culturales conque cuenta la organización son también frecuentados por ellos y por el público en general.
Los premios nacionales e internacionales han contribuido a jerarquizar nombres, instituciones y procesos sociales que son hitos en la vida de país. Y han colocado a la UNEAC en el sitio que merece y que no siempre fue reconocido en el exterior. La visibilidad de nuestras acciones y el papel de la organización deben ser una prioridad de nuestra presidencia.
El arte tiene un papel esencial en el quehacer cotidiano, garantiza la calidad de vida y potencia los valores espirituales que sostienen la estructura básica de la nación. Desacraliza y transgrede las visiones tradicionales. Es un factor de activa incidencia en los procesos sociales y en la descolonización; produce felicidad, desarrolla la fantasía y promueve la plenitud del ser humano. No es un lujo sino una necesidad. Y a esa función del arte es a la que nos debemos en primera instancia. Por conquistar imposibles llegamos hasta aquí y somos hoy lo que somos.
Oponemos la mercantilización de la cultura al goce pleno de la misma. Oponemos a la banalidad la creación de los más puros valores estéticos.
Cuando nuestro Comandante en Jefe dijo, en los momentos más agudos del período especial que la cultura era lo primero que había que salvar estaba refrendando esa idea. Porque es la cultura la que nos garantiza todas las libertades, entre ellas la capacidad de pensar y razonar y nos convierte en seres humanos y no en animales domesticados como también recordó Fidel en aquellas históricas palabras de 1961.
La UNEAC, desde su génesis, no ha hecho otra cosa que servir a los ideales más nobles de la Revolución socialista. Y a la masa de casi nueve mil miembros que la componen.
La UNEAC es el Moncada de la Cultura. Asaltamos los cuarteles de la ignominia, de la estulticia, y de la mediocridad.
Por eso nuestro afán mayor ha sido el de colocar esta pequeña gran isla en el globo terráqueo como bastión de la ética y de la moral.
Son muchas más las cosas que quisiera decir un día como hoy que nos toca celebrar con júbilo, los 50 años que han transcurrido. Y a mí el privilegio de dirigirme a ustedes. No sé quién hará las palabras en el centenario de la UNEAC. Pero quien sea no podrá olvidar los nombres que fundaron esta sui generis organización de escritores y artistas. El primero será sin dudas el de quién la concibió, nuestro Comandante en Jefe Fidel Castro, el de su Fundador y primer Presidente Nicolás Guillén, el de su equipo fundador, el de Abel Prieto Jiménez, el de Lisandro Otero que presidió la Comisión Organizadora del Cuarto Congreso, el de Carlos Martí Brenes, el de Sergio Corrieri que por un período presidió el Séptimo Congreso con una entrega total, y el de tantos y tantos fundadores que han contribuido con su apoyo a que la UNEAC sea lo que es hoy: una trinchera de la cultura cubana.
Como en una ocasión expresara Nicolás Guillén:
Así hemos de ir andando, severamente andando, envueltos en el día que nace.
Felicidades a todos los escritores y artistas cubanos afiliados a la UNEAC estén donde estén. Sepan que la UNEAC es su casa.