Breno Altman
Operamundi.com
------------------
Ha sido revelador seguir en los últimos días la cobertura internacional de los medios de comunicación y la actitud de determinados dirigentes políticos e intelectuales. Para aquéllos que quieran conocer el carácter y a qué intereses sirven algunos actores de la vida política y cultural, vale la pena prestar atención a las noticias reciente sobre Cuba e Israel.
La semana pasada, en función de las declaraciones de presidente Lula defendiendo la autodeterminación de la justicia cubana, se organizó una amplia campaña de denuncias contra una supuesta falta de respeto a los derechos humanos en la isla caribeña. Pero no hubo, en los medios más importantes, ni una sola noticia o discurso significativo sobre cómo Israel, nuevo destino del presidente brasileño, trata a sus presos, a sus minorías nacionales y a sus vecinos.
Vayamos a los hechos. En el caso cubano, Orlando Zapata, un supuesto “disidente” en huelga de hambre por mejores condiciones carcelarias, detenido y condenado por delitos comunes, fue atendido en un hospital público por orden del gobierno pero no resistió y falleció. Nadie ha formulado acusaciones de tortura o ejecución extra legal. A lo sumo hubo insinuaciones de opositores sobre un retardo en la atención médica, aunque es posible imaginar el escándalo que se habría armado en el caso de que el prisionero hubiese sido alimentado por la fuerza.
Aún no teniendo la menor evidencia de que la muerte del disidente, lamentada por el propio presidente Raúl Castro, hubiera sido provocada por el Estado, los principales medios y agencias de noticias se lanzaron contra Cuba con el puñal entre los dientes. Y después continuaron el Parlamento Europeo y el gobierno estadounidense amenazando al país con nuevas sanciones económicas.
La industria del martirio
Otro opositor, Guillermo Fariñas, en cuya biografía se combinan muchos actos delictivos y alguna militancia anticomunista, aprovechó el momento de conmoción para declararse también en ayuno, apareciendo demacrado en fotografías que dieron vuelta al mundo, protestando contra la situación en los presidios cubanos y exigiendo la libertad de los presos políticos. Así, rápidamente, se convirtió en el mascarón de proa de una industria del martirio que con mucha frecuencia ponen en marcha los enemigos de la revolución cubana.
El gobierno le ofreció un permiso para emigrar a España para recuperarse allí, pero Fariñas, que no está preso y hace su huelga de hambre en su casa, rechazó la oferta. Sus apoyos políticos, conscientes de que la Constitución cubana determina la absoluta libertad individual para someterse o no a un tratamiento médico, lo incitaron a intensificar su sacrificio, ya que no le atenderán por la fuerza hasta que su colapso convierta en imperativa su hospitalización. Porque, ¿de que le sirve Fariñas vivo a la oposición?
El presidente Lula hizo público, en su estilo, su rechazo al chantaje contra el gobierno cubano. Quizás su actitud habría sido diferente, aunque de manera discreta, si hubiera tenido la evidencia de que la situación de Zapata o de Fariñas habían sido el resultado de actitudes inhumanas o arbitrarias de las autoridades.
Para ir al fondo del asunto, compárese la actitud de los disidentes con una hipotética revuelta de delincuentes comunes brasileños. Después de todo no se puede considerar a nadie inocente o injustamente condenado porque así se autoproclame o porque se exponga como víctima por medio de gestos dramáticos.
El silencio de los medios
Sin pruebas categóricas de que un gobierno constitucional violó normas internacionales, es razonable que el presidente de otro país guíe sus actitudes basado en el principio de la autodeterminación de las naciones en el manejo de sus asuntos internos. El presidente brasileño actuó con la misma prudencia con respecto a Israel, país al que llegó el pasado día 14, a pesar de la abundante evidencia que compromete a los sionistas con la violación de derechos humanos.
Pero las palabras de Lula en relación con Cuba y su silencio sobre el gobierno israelí se trataron de manera notablemente diferente. En el primer caso, los apóstoles de la democracia occidental no han perdonado la negativa del presidente de Brasil a unirse a la ofensiva contra La Habana y a legitimar el uso de los derechos humanos contra un país soberano. En el segundo caso aceptaron respetuosamente el silencio presidencial.
A decir verdad, no sólo los articulistas y políticos de derecha tuvieron ese comportamiento hipócrita. Porque de la misma manera se comportaron algunos parlamentarios y blogueros considerados progresistas pero temerosos de enfrentarse al poderoso monopolio de los medios de comunicación y dispuestos a pagar el peaje de la demagogia para lograr un éxito personal, aun a costa de renunciar a cualquier reflexión crítica sobre los hechos en cuestión.
Un observador imparcial advertiría fácilmente que, al contrario de los sucesos de Cuba, en los que el resultado fatal fue consecuencia de las decisiones individuales de las propias víctimas, los que se refieren a Israel son consecuencias de una política deliberada de sus instituciones gubernamentales.
El sionismo y los derechos humanos
El Estado sionista es uno de los países con mayor número de presos políticos del mundo, con cerca de 11.000 prisioneros incluyendo a niños y, en su mayoría, sin que hayan tenido un juicio. Más de 800.000 palestinos han sido encarcelados desde 1948. Aproximadamente el 25% de los palestinos que permanecen en los territorios ocupados por el ejército israelí han estado en la cárcel en algún momento. Las detenciones han afectado asimismo a los dirigentes palestinos: 39 diputados y 9 ministros han sido secuestrados desde junio de 2006.
En ese país la tortura está legitimada por una sentencia de la Corte Suprema que autorizó el uso de “técnicas dolorosas para el interrogatorio de prisioneros bajo custodia del gobierno”. Nada de esto ni siquiera se ha insinuado contra Cuba, tampoco por parte de organizaciones que no tienen la más mínima simpatía por su régimen político.
Pero las violaciones de los derechos humanos en Israel no se limitan al tema carcelario, que sólo es una parte de la política de agresión contra el pueblo palestino. La resolución 181 de las Naciones Unidas, que creó el Estado de Israel en 1947, disponía que la nueva nación tendría un 56% de los territorios coloniales británicos sobre la ribera occidental del río Jordán, mientras que el restante 44% se destinaría a la construcción de un Estado del pueblo palestino, que antes de esa resolución ocupaba el 98% del área objeto de esa partición. El régimen sionista, violador reiterado de las leyes y acuerdos internacionales, controla hoy más del 78% del antiguo Mandato Británico si se excluye la parte ocupada por Jordania.
Más de 750.000 palestinos fueron expulsados de su país desde entonces. Israel demolió más de 20.000 casas de ciudadanos no judíos entre 1967 y 2009. Además Israel está construyendo, desde 2004, un muro de 700 Km. de longitud que aislará a 160.000 familias palestinas y controla más del 85% de los recursos hídricos de las áreas que corresponden a la actual Autoridad Palestina.
Por lo menos 600 puestos de control fueron instalados por el ejército israelí dentro de las ciudades palestinas. Las leyes aprobadas por el parlamento sionista impiden la reunificación de las familias que viven en diferentes municipios, además de incentivar los asentamientos judíos más allá de las fronteras internacionalmente reconocidas.
Doble moral
Ésas son algunas de las características que definen el sistema sionista de apartheid, en el que los derechos soberanos del pueblo palestino están limitados a verdaderos bantustanes, como en la antigua y racista Sudáfrica. El resultado de este panorama es una escalada represiva cada vez más brutal promovida como política de Estado.
Sin embargo los principales medios de comunicación guardan silencio ante estos hechos. También permanecen mudos los líderes políticos conservadores. Y tampoco se oye nada de algunas personas, presumiblemente progresistas, siempre dispuestas a apuntar con el dedo acusador a la revolución cubana.
Quizás porque los derechos humanos sólo provocan indignación a esta gente hipócrita cuando la supuesta violación de esos derechos humanos se vuelve contra las voces de la civilización judeocristiana, de la democracia liberal, del libre mercado y del anticomunismo. No le faltó razón al presidente Lula cuando reaccionó enérgicamente contra el cinismo de los ataques al gobierno de La Habana.
Breno Altman es periodista y director editorial del Sitio Web Opera Mundi (www.operamundi.com.br)
Fuente: http://www.operamundi.com.br/opiniao_ver.php?idConteudo=1073
Editado desde la ciudad de Bayamo, Cuba, por el periodista David Rodríguez Rodríguez.
Posicionamiento
Web
<a href="https://twitter.com/share" class="twitter-share-button" data-url="www.fidel-elcedro.blogspot.com" data-count="vertical" data-via="WILBERDAVID"
domingo, 21 de marzo de 2010
ANTE EL CASO DE JON ANZA
Hay una larga tradición en el actual Estado Español de malos tratos, torturas, secuestros y asesinatos, en síntesis de guerra sucia.
Por Iniciativa Internacionalista
-----------
Hay una larga tradición en el actual Estado Español, por no remitirnos al del que procede lo principal de sus instituciones represivas, el Franquismo, de malos tratos, torturas, secuestros y asesinatos, en síntesis de guerra sucia, de actividades criminales y contra los más elementales derechos humanos.
Esas son unas prácticas habituales que adquieren unos perfiles más bestiales cuando son utilizados contra los movimientos sociales y políticos que cuestionan el actual estado de cosas.
En el caso de la represión contra el movimiento popular vasco, la llamada guerra sucia alcanza cotas absolutamente antagónicas con lo que gente normal entiende por un estado democrático y de derecho, dibujando lo que el régimen actual realmente es: un sistema post-franquista que mantiene elementos fundamentales de aquel que procede, sin que haya habido la menor depuración de sus elementos, métodos y entramados institucionales orientados a la represión política y social.
A lo largo de estos mas de treinta años de monarquía post-franquista hemos asistido a miles de casos de malos tratos y arbitrariedades policiales, a centenares de torturados/as y asesinados/as y a un buen numero de desaparecidos/as, especialmente en relación con la lucha del Pueblo Vasco, pero también en el resto de pueblos bajo jurisdicción del estado.
Allí donde hay movimiento popular, allí aparecen antes o después prácticas policiales y judiciales ilegales y en bastantes ocasiones criminales.
Batallón vasco-español, GAL u otras diversas siglas, o de forma anónima, desde determinados sectores de las fuerzas de seguridad del estado, con la complicidad de las principales fuerzas políticas y medios de comunicación, se vienen manteniendo desde el mismo inicio de la transición una estrategia de guerra sucia contra el movimiento popular vasco, que tiene como último capítulo, hasta ahora, el caso de Jon Anza.
El Sr. Rubalcaba, que ya fue ministro de los GAL, tiene ahora la responsabilidad política principal sobre este caso, a estas alturas bastante evidente, de secuestro, tortura, asesinato y ocultación de cadáver de una persona vinculada al movimiento popular vasco.Qué artimañas, qué fuga hacia delante estará tramando para no enfrentarse con la verdad de los hechos.
Queremos expresar nuestro profundo rechazo a este nuevo episodio de guerra sucia, así como nuestro compromiso de solidaridad en la lucha por la consecución de un autentico sistema de libertades y garantías democráticas, que desde luego hoy no tenemos en ninguno de los Pueblos bajo la jurisdicción del Estado español.
Por Iniciativa Internacionalista
-----------
Hay una larga tradición en el actual Estado Español, por no remitirnos al del que procede lo principal de sus instituciones represivas, el Franquismo, de malos tratos, torturas, secuestros y asesinatos, en síntesis de guerra sucia, de actividades criminales y contra los más elementales derechos humanos.
Esas son unas prácticas habituales que adquieren unos perfiles más bestiales cuando son utilizados contra los movimientos sociales y políticos que cuestionan el actual estado de cosas.
En el caso de la represión contra el movimiento popular vasco, la llamada guerra sucia alcanza cotas absolutamente antagónicas con lo que gente normal entiende por un estado democrático y de derecho, dibujando lo que el régimen actual realmente es: un sistema post-franquista que mantiene elementos fundamentales de aquel que procede, sin que haya habido la menor depuración de sus elementos, métodos y entramados institucionales orientados a la represión política y social.
A lo largo de estos mas de treinta años de monarquía post-franquista hemos asistido a miles de casos de malos tratos y arbitrariedades policiales, a centenares de torturados/as y asesinados/as y a un buen numero de desaparecidos/as, especialmente en relación con la lucha del Pueblo Vasco, pero también en el resto de pueblos bajo jurisdicción del estado.
Allí donde hay movimiento popular, allí aparecen antes o después prácticas policiales y judiciales ilegales y en bastantes ocasiones criminales.
Batallón vasco-español, GAL u otras diversas siglas, o de forma anónima, desde determinados sectores de las fuerzas de seguridad del estado, con la complicidad de las principales fuerzas políticas y medios de comunicación, se vienen manteniendo desde el mismo inicio de la transición una estrategia de guerra sucia contra el movimiento popular vasco, que tiene como último capítulo, hasta ahora, el caso de Jon Anza.
El Sr. Rubalcaba, que ya fue ministro de los GAL, tiene ahora la responsabilidad política principal sobre este caso, a estas alturas bastante evidente, de secuestro, tortura, asesinato y ocultación de cadáver de una persona vinculada al movimiento popular vasco.Qué artimañas, qué fuga hacia delante estará tramando para no enfrentarse con la verdad de los hechos.
Queremos expresar nuestro profundo rechazo a este nuevo episodio de guerra sucia, así como nuestro compromiso de solidaridad en la lucha por la consecución de un autentico sistema de libertades y garantías democráticas, que desde luego hoy no tenemos en ninguno de los Pueblos bajo la jurisdicción del Estado español.
EL DILEMA ÉTICO DE LA HUELGA DE HAMBRE
Análisis de la posición de medios "progresistas" españoles ante las huelgas de hambre en Cuba, y también ante otras huelgas de hambre más cercanas
Por Francisco García Cediel
---------------------------------
La reciente muerte tras una huelga de Hambre del preso cubano Orlando Zapata ha generado una virulenta ofensiva mediática y política contra la isla que, como no se escapa a nadie, está directamente relacionado con el sistema socioeconómico vigente en ese país.
En la vorágine de descalificaciones, las escasas aunque heroicas voces que se han apartado de la línea monocorde, como Willy Toledo, han sido sometidas a un feroz linchamiento mediático, poniendo una vez más de manifiesto el concepto de libertad de expresión que tienen estos “campeones” de la democracia.
Pero, descontando por evidentes y previsibles las opiniones de los voceros del franquismo periodístico, amplia mayoría en el pobre panorama de la prensa oral y escrita de este país, hemos de detenernos en las criticas vertidas por los periódicos supuestamente progresistas; “Avergonzado de definirse de izquierdas” (sic) se declaró un columnista del diario Público, tras argumentar, si bien con mayor prudencia en los epítetos, en la misma línea de fondo que sus colegas de ABC y La Razón. El autodefinido zurdo no se ha dignado escribir una sola línea sobre, por ejemplo (y para no disparar las alarmas aludiendo a la huelga de hambre de Iñaki de Juana), el preso catalán Amadeu Casellas, que llegó a coserse los labios para protestar frente a la ilegal prolongación de su encarcelamiento. Claro que no es lo mismo criticar a Cuba en la lejanía no solo geográfica, que cuestionar las cosas de aquí y arriesgarse al ostracismo cuando no a desfilar por la Audiencia Nacional.
Más sutiles son las criticas vertidas por otras voces que han apuntado en suma que no basta para analizar, y en su caso justificar, acontecimientos luctuosos como el que nos ocupa, el recurso a poner de manifiesto comparativamente la situación carcelaria en Estados Unidos, con sus repletas galerías de condenados a muerte, incluyendo el disidente político y periodista Mumia Abu Jamal, el centro de detención de Guantánamo, la gran cantidad de niños e incapaces presos, la estadística de suicidios y muertos por falta de cuidados, etc., o la situación que, sin ir más lejos, se produce en el Estado Español, que ostenta en población carcelaria en relación al número de habitantes el record europeo, y que también tiene unas cifras olímpicas de presos políticos, enfermos incurables entre rejas y suicidios, por no hablar de las torturas…
El argumento esgrimido por estos columnistas es que al socialismo se le supone una superioridad ética, por lo cual no basta que sucesos desgraciados como el fallecimiento de Orlando Zapata se produzcan en Cuba en mucha menor medida que en los estados capitalistas.
Puesto que de ello se trata, hemos de analizar históricamente el fenómeno de la huelga de hambre y los problemas éticos que se han suscitado al respecto.
En el ámbito carcelario hemos de recordar la huelga de hambre emprendida por los presos irlandeses en los años 80 del pasado siglo, reivindicando el status de presos políticos, que tuvo como consecuencia la muerte de 10 de ellos, el más conocido es Bobby Sands, ante la inflexible actitud de la Primer Ministra británica Margaret Thatcher. En el Estado Español, y frente a la política de dispersión, recurrieron a dicha medida los presos vinculados a los GRAPO, lo que suscitó un debate sobre el recurso a la alimentación forzosa, medida con la que amenazó públicamente el a la sazón Ministro de Justicia, Fernández Ordóñez.
La Declaración de Tokio de la Asociación Médica Mundial, celebrada en 1975, estableció expresamente al respecto: El preso no será forzado a tomar alimentación artificial cuando rehuse tomar alimentos y, según el médico, sea capaz de sopesar racional y realistamente las consecuencias de esa decisión voluntaria. Tal opinión del médico sobre la capacidad del preso para sopesar su decisión deberá ser corroborada por, al menos, otro médico independiente. Las consecuencias de negarse a tomar alimentos serán explicadas por el médico al preso. En fin, la decisión no era distinta que en cualquier otro caso en el que un enfermo no quiere seguir los consejos de su médico, estando éste obligado a respetar la decisión de aquel.
Pero el gobierno decidió imponer sus intereses políticos por encima de todo y de todos, no vacilando en el momento de emplear la violencia más brutal, tanto contra los presos en huelga como contra quienes se negaban a la alimentación forzada. Los presos del Hospital Penitenciario fueron atados a la cama y alimentados a la fuerza con suero por vía intravenosa.
Dicha huelga se saldó con la muerte de Crespo Galende y más tarde la de Sevillano, arrastrando aún ahora los supervivientes graves secuelas físicas derivadas de la violencia ejercida al alimentarlos contra su voluntad.
Imaginemos por un momento que el Gobierno cubano hubiera recurrido a la alimentación forzosa en el caso de Orlando Zapata; con toda seguridad, la opinión publicada le hubiera acusado de la práctica de torturas.
El dilema se complica extraordinariamente ante el comienzo de una huelga de hambre por el cubano Guillermo Fariñas. Esta vez se trata de una persona en libertad, que por tanto no está bajo la custodia del Estado ¿Qué intervención según estos analistas deberían efectuar las autoridades cubanas? Para contestar a esta pregunta, la integrante del Consejo Editorial de Público Carmen Magallón titula “Salvemos al cubano Fariñas” el texto publicado el 17 de marzo de 2010, resumiendo la posición del periódico al respecto, y aludiendo a “la grandeza de negociar” en nombre del valor de la vida.
Claro que el medio pasa de puntillas sobre la valoración de las reivindicaciones del huelguista, tal vez para no perder lectores, dando la sensación de que tal deber es absoluto, con independencia de la opinión que cada cual tenga respecto a lo pedido, lo cual nos lleva a una situación absurda. Imaginemos por un momento que el padre de Marta del Castillo (adolescente presuntamente asesinada en Sevilla por su expareja) se pusiera en huelga de hambre exigiendo la pena de muerte o la cadena perpetua para los condenados por determinados delitos.
¿Se pediría igualmente por Público al Gobierno Español que negociara para preservar la vida del atribulado progenitor o se consideraría que no se pueden alterar los valores imperantes en nuestro sistema legal por muy duras que fueran las potenciales consecuencias para la salud del huelguista?
La eventual cesión en ese hipotético caso sin duda daría lugar a nuevas huelgas de hambre, esta vez de los presos condenados, a fin de obtener a su vez una nueva negociación que les permitiera salvar la vida y/o la libertad.
Descartada esta línea por absurda, hemos de concluir que, en el fondo, opiniones como la antes aludida cuestionan la legitimidad del sistema cubano y por ende de su gobierno, de tal modo que tras un barniz “humanitario” (que no se aplica a la realidad colombiana, por ejemplo), se está utilizando el método inductivo: Se quiere demostrar que Cuba es una dictadura y haga lo que haga la conclusión será la misma. Se trata de aplicar el principio de no dejar que la realidad estropee un buen titular.
* Francisco García Cediel es militante de Iniciativa Comunista
La Haine
Por Francisco García Cediel
---------------------------------
La reciente muerte tras una huelga de Hambre del preso cubano Orlando Zapata ha generado una virulenta ofensiva mediática y política contra la isla que, como no se escapa a nadie, está directamente relacionado con el sistema socioeconómico vigente en ese país.
En la vorágine de descalificaciones, las escasas aunque heroicas voces que se han apartado de la línea monocorde, como Willy Toledo, han sido sometidas a un feroz linchamiento mediático, poniendo una vez más de manifiesto el concepto de libertad de expresión que tienen estos “campeones” de la democracia.
Pero, descontando por evidentes y previsibles las opiniones de los voceros del franquismo periodístico, amplia mayoría en el pobre panorama de la prensa oral y escrita de este país, hemos de detenernos en las criticas vertidas por los periódicos supuestamente progresistas; “Avergonzado de definirse de izquierdas” (sic) se declaró un columnista del diario Público, tras argumentar, si bien con mayor prudencia en los epítetos, en la misma línea de fondo que sus colegas de ABC y La Razón. El autodefinido zurdo no se ha dignado escribir una sola línea sobre, por ejemplo (y para no disparar las alarmas aludiendo a la huelga de hambre de Iñaki de Juana), el preso catalán Amadeu Casellas, que llegó a coserse los labios para protestar frente a la ilegal prolongación de su encarcelamiento. Claro que no es lo mismo criticar a Cuba en la lejanía no solo geográfica, que cuestionar las cosas de aquí y arriesgarse al ostracismo cuando no a desfilar por la Audiencia Nacional.
Más sutiles son las criticas vertidas por otras voces que han apuntado en suma que no basta para analizar, y en su caso justificar, acontecimientos luctuosos como el que nos ocupa, el recurso a poner de manifiesto comparativamente la situación carcelaria en Estados Unidos, con sus repletas galerías de condenados a muerte, incluyendo el disidente político y periodista Mumia Abu Jamal, el centro de detención de Guantánamo, la gran cantidad de niños e incapaces presos, la estadística de suicidios y muertos por falta de cuidados, etc., o la situación que, sin ir más lejos, se produce en el Estado Español, que ostenta en población carcelaria en relación al número de habitantes el record europeo, y que también tiene unas cifras olímpicas de presos políticos, enfermos incurables entre rejas y suicidios, por no hablar de las torturas…
El argumento esgrimido por estos columnistas es que al socialismo se le supone una superioridad ética, por lo cual no basta que sucesos desgraciados como el fallecimiento de Orlando Zapata se produzcan en Cuba en mucha menor medida que en los estados capitalistas.
Puesto que de ello se trata, hemos de analizar históricamente el fenómeno de la huelga de hambre y los problemas éticos que se han suscitado al respecto.
En el ámbito carcelario hemos de recordar la huelga de hambre emprendida por los presos irlandeses en los años 80 del pasado siglo, reivindicando el status de presos políticos, que tuvo como consecuencia la muerte de 10 de ellos, el más conocido es Bobby Sands, ante la inflexible actitud de la Primer Ministra británica Margaret Thatcher. En el Estado Español, y frente a la política de dispersión, recurrieron a dicha medida los presos vinculados a los GRAPO, lo que suscitó un debate sobre el recurso a la alimentación forzosa, medida con la que amenazó públicamente el a la sazón Ministro de Justicia, Fernández Ordóñez.
La Declaración de Tokio de la Asociación Médica Mundial, celebrada en 1975, estableció expresamente al respecto: El preso no será forzado a tomar alimentación artificial cuando rehuse tomar alimentos y, según el médico, sea capaz de sopesar racional y realistamente las consecuencias de esa decisión voluntaria. Tal opinión del médico sobre la capacidad del preso para sopesar su decisión deberá ser corroborada por, al menos, otro médico independiente. Las consecuencias de negarse a tomar alimentos serán explicadas por el médico al preso. En fin, la decisión no era distinta que en cualquier otro caso en el que un enfermo no quiere seguir los consejos de su médico, estando éste obligado a respetar la decisión de aquel.
Pero el gobierno decidió imponer sus intereses políticos por encima de todo y de todos, no vacilando en el momento de emplear la violencia más brutal, tanto contra los presos en huelga como contra quienes se negaban a la alimentación forzada. Los presos del Hospital Penitenciario fueron atados a la cama y alimentados a la fuerza con suero por vía intravenosa.
Dicha huelga se saldó con la muerte de Crespo Galende y más tarde la de Sevillano, arrastrando aún ahora los supervivientes graves secuelas físicas derivadas de la violencia ejercida al alimentarlos contra su voluntad.
Imaginemos por un momento que el Gobierno cubano hubiera recurrido a la alimentación forzosa en el caso de Orlando Zapata; con toda seguridad, la opinión publicada le hubiera acusado de la práctica de torturas.
El dilema se complica extraordinariamente ante el comienzo de una huelga de hambre por el cubano Guillermo Fariñas. Esta vez se trata de una persona en libertad, que por tanto no está bajo la custodia del Estado ¿Qué intervención según estos analistas deberían efectuar las autoridades cubanas? Para contestar a esta pregunta, la integrante del Consejo Editorial de Público Carmen Magallón titula “Salvemos al cubano Fariñas” el texto publicado el 17 de marzo de 2010, resumiendo la posición del periódico al respecto, y aludiendo a “la grandeza de negociar” en nombre del valor de la vida.
Claro que el medio pasa de puntillas sobre la valoración de las reivindicaciones del huelguista, tal vez para no perder lectores, dando la sensación de que tal deber es absoluto, con independencia de la opinión que cada cual tenga respecto a lo pedido, lo cual nos lleva a una situación absurda. Imaginemos por un momento que el padre de Marta del Castillo (adolescente presuntamente asesinada en Sevilla por su expareja) se pusiera en huelga de hambre exigiendo la pena de muerte o la cadena perpetua para los condenados por determinados delitos.
¿Se pediría igualmente por Público al Gobierno Español que negociara para preservar la vida del atribulado progenitor o se consideraría que no se pueden alterar los valores imperantes en nuestro sistema legal por muy duras que fueran las potenciales consecuencias para la salud del huelguista?
La eventual cesión en ese hipotético caso sin duda daría lugar a nuevas huelgas de hambre, esta vez de los presos condenados, a fin de obtener a su vez una nueva negociación que les permitiera salvar la vida y/o la libertad.
Descartada esta línea por absurda, hemos de concluir que, en el fondo, opiniones como la antes aludida cuestionan la legitimidad del sistema cubano y por ende de su gobierno, de tal modo que tras un barniz “humanitario” (que no se aplica a la realidad colombiana, por ejemplo), se está utilizando el método inductivo: Se quiere demostrar que Cuba es una dictadura y haga lo que haga la conclusión será la misma. Se trata de aplicar el principio de no dejar que la realidad estropee un buen titular.
* Francisco García Cediel es militante de Iniciativa Comunista
La Haine
ESTIMADAS ""DAMAS DE BLANCO""... PESE A LA GUSANERA ¡CUBA VA!
Son ustedes lo más parecido que he visto en mi vida a los de “Foro de Ermua”, y otros chiringuitos semejantes al suyo, que tururan por mi país.
Por Andoni Baserrigorri
-----
Hace unos meses tuve la oportunidad de verlas en vivo y en directo allí mismo en La Habana, a ustedes con su retórica contra revolucionaria, reaccionaria y colaboracionista con el imperialismo.
Debo decirles que no gasté ni siquiera un poquito de la batería de mi cámara de fotos en hacerles ninguna fotografía, ustedes no lo merecen y menos en un país como Cuba donde hay tanto y tan bello para fotografiar.
Salí de la experiencia reafirmado en mis convicciones revolucionarias e internacionalistas hacia Cuba y debo decirles que son ustedes lo más parecido que he visto en mi vida a los de “Foro de Ermua”, y otros chiringuitos semejantes al suyo, que tururan por mi país.
Están hechos por el mismo patrón y con la misma intención, atacar a un pueblo en lucha y servir de lacayos a lo más repugnante de la reacción. Tanto a ustedes como al mencionado foro, “Justicia y Dignidad” y siglas por el estilo, la prensa del sistema le dan una importancia que no tienen, y una presencia en los medios que hace sospechar de los medios propios.
Sus reivindicaciones, señoras, se lo digo con absoluta franqueza, me traen sin cuidado (he procurado no ser grosero…) porque su única reivindicación es atacar al pueblo de Cuba, al socialismo y a su revolución.
Sus maridos, encarcelados, no son presos de conciencia. Son delincuentes, que sirvieron al imperialismo en graves delitos de alta traición, y además se prestaron a colaborar en acciones de naturaleza violenta contra el pueblo. Cobraron de embajadas y a ellas sirvieron, a la estrategia de los Estados Unidos y de sus comadres de la Unión Europea.
En Cuba es falso que haya presos de conciencia y se lo digo con total franqueza. La señora que elabora el blog “Generación Y” podría ser una de ellas, pero ya ven, no esta encarcelada y a diario, emite opiniones a través de su blog.
Y mas personas, emiten opiniones públicas, dentro de Cuba contrarias al socialismo y por ello, no son encarceladas. Ustedes mienten por lo tanto.
Se encarcela a gente que realiza actos hostiles contra el país, de la misma manera que se haría en cualquier otro país del mundo y si no vean el fantástico trabajo al respecto de Cuba información. Cualquier país del mundo, encarcelaría a su esposo por sus actividades.
El pueblo las repudia y reniega de ustedes y eso, lo vi. allí mismo. Y de hecho esta semana si no es por el buen trabajo de la policía cubana, podrían haber sido linchadas, por esas masas de cubanos que ya están hartas de la manipulación y la complicidad con el enemigo.
Ustedes señoras, tratan de emular a las madres de la plaza de mayo, pero ni por asomo tienen, el menor parecido ni mucho menos la dignidad de aquellas.
Señoras, ustedes solo pueden aspirar a asemejarse a los citados foros que operan en Euskal Herria y que tiene como única función, abastecer de algaradas a la estrategia de la derecha mas rancia.
Me da igual lo que les traiga el futuro a ustedes y a sus parejas y lo digo así, sin inmutarme. Ya vale de complicidades con la gusanera y con el imperialismo. El socialismo es la salida de la humanidad y ahí que defenderlo de perfiles como el que ustedes tienen.
Solo, se puede esperar de mi humilde aportación, apoyo a la revolución cubana y al socialismo. No esperen de mi ni medio milímetro de comprensión ni de compasión. Si sus maridos están encarceados,. Señoras, es porque hicieron merito para ello.
Y si quieren hablamos de presos de conciencia. Aquí en Europa y en todo el mundo, presos que jamás han tenido ni un segundo de televisión.
Señoras, si vuelvo por Cuba, me ahorrare la media hora de verlas actuar. Ya tuve bastante.
Pese a ustedes... Cuba Va!!!
Por Andoni Baserrigorri
-----
Hace unos meses tuve la oportunidad de verlas en vivo y en directo allí mismo en La Habana, a ustedes con su retórica contra revolucionaria, reaccionaria y colaboracionista con el imperialismo.
Debo decirles que no gasté ni siquiera un poquito de la batería de mi cámara de fotos en hacerles ninguna fotografía, ustedes no lo merecen y menos en un país como Cuba donde hay tanto y tan bello para fotografiar.
Salí de la experiencia reafirmado en mis convicciones revolucionarias e internacionalistas hacia Cuba y debo decirles que son ustedes lo más parecido que he visto en mi vida a los de “Foro de Ermua”, y otros chiringuitos semejantes al suyo, que tururan por mi país.
Están hechos por el mismo patrón y con la misma intención, atacar a un pueblo en lucha y servir de lacayos a lo más repugnante de la reacción. Tanto a ustedes como al mencionado foro, “Justicia y Dignidad” y siglas por el estilo, la prensa del sistema le dan una importancia que no tienen, y una presencia en los medios que hace sospechar de los medios propios.
Sus reivindicaciones, señoras, se lo digo con absoluta franqueza, me traen sin cuidado (he procurado no ser grosero…) porque su única reivindicación es atacar al pueblo de Cuba, al socialismo y a su revolución.
Sus maridos, encarcelados, no son presos de conciencia. Son delincuentes, que sirvieron al imperialismo en graves delitos de alta traición, y además se prestaron a colaborar en acciones de naturaleza violenta contra el pueblo. Cobraron de embajadas y a ellas sirvieron, a la estrategia de los Estados Unidos y de sus comadres de la Unión Europea.
En Cuba es falso que haya presos de conciencia y se lo digo con total franqueza. La señora que elabora el blog “Generación Y” podría ser una de ellas, pero ya ven, no esta encarcelada y a diario, emite opiniones a través de su blog.
Y mas personas, emiten opiniones públicas, dentro de Cuba contrarias al socialismo y por ello, no son encarceladas. Ustedes mienten por lo tanto.
Se encarcela a gente que realiza actos hostiles contra el país, de la misma manera que se haría en cualquier otro país del mundo y si no vean el fantástico trabajo al respecto de Cuba información. Cualquier país del mundo, encarcelaría a su esposo por sus actividades.
El pueblo las repudia y reniega de ustedes y eso, lo vi. allí mismo. Y de hecho esta semana si no es por el buen trabajo de la policía cubana, podrían haber sido linchadas, por esas masas de cubanos que ya están hartas de la manipulación y la complicidad con el enemigo.
Ustedes señoras, tratan de emular a las madres de la plaza de mayo, pero ni por asomo tienen, el menor parecido ni mucho menos la dignidad de aquellas.
Señoras, ustedes solo pueden aspirar a asemejarse a los citados foros que operan en Euskal Herria y que tiene como única función, abastecer de algaradas a la estrategia de la derecha mas rancia.
Me da igual lo que les traiga el futuro a ustedes y a sus parejas y lo digo así, sin inmutarme. Ya vale de complicidades con la gusanera y con el imperialismo. El socialismo es la salida de la humanidad y ahí que defenderlo de perfiles como el que ustedes tienen.
Solo, se puede esperar de mi humilde aportación, apoyo a la revolución cubana y al socialismo. No esperen de mi ni medio milímetro de comprensión ni de compasión. Si sus maridos están encarceados,. Señoras, es porque hicieron merito para ello.
Y si quieren hablamos de presos de conciencia. Aquí en Europa y en todo el mundo, presos que jamás han tenido ni un segundo de televisión.
Señoras, si vuelvo por Cuba, me ahorrare la media hora de verlas actuar. Ya tuve bastante.
Pese a ustedes... Cuba Va!!!
EN LAS RUTAS DEL TR'ÁFICO DE COCAÍNA HACIA EUROPA EL PUERTO DE VALENCIA ES LA PRINCIPAL ENTRADA
València connection
Lucas Marco
l'informatiu
Evo Morales lo recuerda siempre que puede. Si hay producción de cocaína es porque millones de europeos y norteamericanos la esnifan. En esta ecuación de oferta y demanda, el Puerto de Valencia es la principal puerta de entrada utilizada por los narcotraficantes para introducir cocaína en Europa. El último alijo capturado de 1.200 kilos de coca ha llevado a prisión a tres empresarios españoles.
En las rutas del tráfico de cocaína hacia Europa, el Puerto de Valencia es la principal entrada, según los datos que recoge anualmente la Oficina de Naciones Unidas Contra la Droga y el Delito. En 2007, tanto la Guardia Civil como la Dirección Adjunta de Vigilancia Aduanera intervinieron en el puerto al menos 3.230 kilos de cocaína, el 60% de toda la cocaína incautada ese año en el Estado español. A pesar de estos datos, sólo se revisan físicamente 110 de los aproximadamente 4000 contenedores que salen diariamente del puerto a bordo de camiones. 50 contenedores son revisados por Aduanas y otros 60 por el Puesto de Inspección Fronteriza, dependiente del Ministerio de Agricultura y Pesca. Valenciaport, la marca comercial del puerto de Valencia, se ha convertido en el mayor operador de contenedores del Estado español (en 2009 tuvo un tráfico de 3.653.890 de contenedores TEU, según la Autoridad Portuaria de Valencia).
En su Informe Mundial sobre Drogas del 2007, la Oficina de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (ONUDD) destacaba que “el principal punto de entrada de cocaína en Europa sigue siendo España”. No en vano, "España ha comunicado las mayores incautaciones de Europa durante los últimos 20 años. En 2005 las incautaciones españolas de 48 toneladas de cocaína representaron el 45% del total de las incautaciones de cocaína practicadas en Europa”, añadía el informe de la ONUDD. Así, en 2006 el 11% de las incautaciones de coca fue en contenedores, frente al 66% en alta mar y el 6% en aeropuertos, según datos del Ministerio del Interior citados en el informe. El informe de la ONUDD del año 2009 sitúa una vez más a España a la cabeza de las incautaciones de coca en Europa.
La última operación de la Guardia Civil y de Vigilancia Aduanera se saldó, el pasado 23 de febrero, con la incautación de 1.200 kilos de cocaína en el Puerto de Valencia y la detención, una semana más tarde, de tres empresarios españoles afincados en República Dominicana que, según las investigaciones de la Guardia Civil y de las autoridades dominicanas, están detrás del cargamento. Las ramificaciones de la operación se extienden al país caribeño y la prensa dominicana señala el apagón informativo que se ha producido en relación con este caso en los medios de comunicación españoles.
Arturo del Tiempo Marqués, un empresario español del sector inmobiliario, empezó en 2005 la construcción de la torre de apartamentos de lujo Atiemar (iniciales de su nombre y apellidos) en Santo Domingo siendo presidente del Grupo Inmobiliario P&P. Incluso el presidente de la República, Leonel Fernández, asistió a la inauguración de la construcción, un gesto que agradeció el empresario español y que se ha visto envuelto de polémica tras la detención de éste último. Lo que en un principio se proyectaba como un millonario negocio se vió truncado el pasado 5 de marzo cuando la Dirección Nacional de Control de Drogas de la República Dominicana, tras el decomiso de los 1.200 kilos de cocaína en el Puerto de Valencia, intervino la lujosa torre para “investigar” la procedencia de la inversión realizada y tratar de averiguar si ésta se hizo con dinero procedente del narcotráfico. Ahora la Fiscalía dominicana también investiga otras posibles propiedades del empresario, así como las conexiones con algunos altos funcionarios dominicanos. Según el periódico Panorama Diario, Arturo del Tiempo Marqués tiene cinco apartamentos en Atiemar, su hijo Arturo del Tiempo Manzarbeitia, considerado el principal organizador del cargamento, dos apartamentos y su hija Isabel, empleada en el Grupo Inmobiliario P&P que no guarda relación con la trama del cargamento de coca, un apartamento. Cada apartamento está valorado en 1.3 millones de dólares y varias personalidades de la vida nacional dominicana poseen uno, como es el caso del jefe de la Policía Nacional.
La cocaína llegó al Puerto de Valencia en el Nordsea, un barco de bandera chipriota, el pasado 23 de febrero. Se da la circunstancia de que el mismo barco transportaba dos contenedores más con mil kilos de cocaína, sin relación con el alijo por el que han sido detenidos los empresarios españoles. Tras intervenir los 1.200 kilos de coca por orden de la juez de instrucción número 11 de Valencia, agentes de la Guardia Civil detuvieron a Arturo del Tiempo Marqués el 2 de marzo en un polígono industrial de Gavà (Barcelona) en el cual debía ser entregada la coca en un principio. También fueron detenidos Arturo del Tiempo Manzarbeitia, hijo del empresario, y Antonio Núñez Cebrián, un empresario español que figura como apoderado de Hispano Dominicana de Importaciones y Exportaciones SL, de la cual Arturo del Tiempo Marqués es administrador único, según los datos que constan en el Registro Mercantil. Esta empresa está domiciliada en la calle O'Donnell de Madrid y tiene como objeto social la “importación, exportación, compraventa, intermediación y comercio al por menor y al por mayor de mármol y piedra natural o artificial”. El cargamento de 1.200 kilos de cocaína venía en un contenedor que transportaba mármol sobrante de la construcción de la torre Atiemar en Santo Domingo. Los tres detenidos permanecen en prisión.
El periódico 7 Días señalaba que Arturo del Tiempo Marqués, el cual figura como ex consejero delegado o ex apoderado de hasta ocho sociedades durante los años 90, “hizo carrera bancaria bajo la sombra de Mario Conde” y su hijo, Arturo del Tiempo Manzarbeitia, “tiene antecedentes de drogas y negocios ilícitos”, citando también la participación de éste último en 1993 en una pelea en la discoteca Pachá de Madrid, siendo entonces menor de edad, en la que resultaron heridos graves dos jóvenes. Arturo del Tiempo Manzarbeitia, actualmente en prisión, es socio y accionista de Edificaciones Drumstick SL, de la que también fue administrador único. La citada mercantil, dedicada a la promoción inmobiliaria y domiciliada en Madrid, cuenta actualmente con Antonio Jaramillo Becerro como administrador único. Jaramillo Becerro fue nombrado apoderado hace poco más de un mes de Kavaal Real Estate SL, la nueva sociedad patrimonial que el empresario valenciano Enrique Bañuelos montó tras la devacle de Astroc.
Ningún medio de comunicación español de ámbito estatal ha dado cobertura informativa a este caso. “Los medios periodísticos españoles son muy ágiles informando de cualquier arresto de personas implicadas en narcotráfico, sin embargo el caso de Del Tiempo Marques no ha sido de su interés”, señalaba Diario Digital RD.
Fuente: http://www.linformatiu.com/nc/portada/detalle/articulo/valencia-connection/
Lucas Marco
l'informatiu
Evo Morales lo recuerda siempre que puede. Si hay producción de cocaína es porque millones de europeos y norteamericanos la esnifan. En esta ecuación de oferta y demanda, el Puerto de Valencia es la principal puerta de entrada utilizada por los narcotraficantes para introducir cocaína en Europa. El último alijo capturado de 1.200 kilos de coca ha llevado a prisión a tres empresarios españoles.
En las rutas del tráfico de cocaína hacia Europa, el Puerto de Valencia es la principal entrada, según los datos que recoge anualmente la Oficina de Naciones Unidas Contra la Droga y el Delito. En 2007, tanto la Guardia Civil como la Dirección Adjunta de Vigilancia Aduanera intervinieron en el puerto al menos 3.230 kilos de cocaína, el 60% de toda la cocaína incautada ese año en el Estado español. A pesar de estos datos, sólo se revisan físicamente 110 de los aproximadamente 4000 contenedores que salen diariamente del puerto a bordo de camiones. 50 contenedores son revisados por Aduanas y otros 60 por el Puesto de Inspección Fronteriza, dependiente del Ministerio de Agricultura y Pesca. Valenciaport, la marca comercial del puerto de Valencia, se ha convertido en el mayor operador de contenedores del Estado español (en 2009 tuvo un tráfico de 3.653.890 de contenedores TEU, según la Autoridad Portuaria de Valencia).
En su Informe Mundial sobre Drogas del 2007, la Oficina de Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (ONUDD) destacaba que “el principal punto de entrada de cocaína en Europa sigue siendo España”. No en vano, "España ha comunicado las mayores incautaciones de Europa durante los últimos 20 años. En 2005 las incautaciones españolas de 48 toneladas de cocaína representaron el 45% del total de las incautaciones de cocaína practicadas en Europa”, añadía el informe de la ONUDD. Así, en 2006 el 11% de las incautaciones de coca fue en contenedores, frente al 66% en alta mar y el 6% en aeropuertos, según datos del Ministerio del Interior citados en el informe. El informe de la ONUDD del año 2009 sitúa una vez más a España a la cabeza de las incautaciones de coca en Europa.
La última operación de la Guardia Civil y de Vigilancia Aduanera se saldó, el pasado 23 de febrero, con la incautación de 1.200 kilos de cocaína en el Puerto de Valencia y la detención, una semana más tarde, de tres empresarios españoles afincados en República Dominicana que, según las investigaciones de la Guardia Civil y de las autoridades dominicanas, están detrás del cargamento. Las ramificaciones de la operación se extienden al país caribeño y la prensa dominicana señala el apagón informativo que se ha producido en relación con este caso en los medios de comunicación españoles.
Arturo del Tiempo Marqués, un empresario español del sector inmobiliario, empezó en 2005 la construcción de la torre de apartamentos de lujo Atiemar (iniciales de su nombre y apellidos) en Santo Domingo siendo presidente del Grupo Inmobiliario P&P. Incluso el presidente de la República, Leonel Fernández, asistió a la inauguración de la construcción, un gesto que agradeció el empresario español y que se ha visto envuelto de polémica tras la detención de éste último. Lo que en un principio se proyectaba como un millonario negocio se vió truncado el pasado 5 de marzo cuando la Dirección Nacional de Control de Drogas de la República Dominicana, tras el decomiso de los 1.200 kilos de cocaína en el Puerto de Valencia, intervino la lujosa torre para “investigar” la procedencia de la inversión realizada y tratar de averiguar si ésta se hizo con dinero procedente del narcotráfico. Ahora la Fiscalía dominicana también investiga otras posibles propiedades del empresario, así como las conexiones con algunos altos funcionarios dominicanos. Según el periódico Panorama Diario, Arturo del Tiempo Marqués tiene cinco apartamentos en Atiemar, su hijo Arturo del Tiempo Manzarbeitia, considerado el principal organizador del cargamento, dos apartamentos y su hija Isabel, empleada en el Grupo Inmobiliario P&P que no guarda relación con la trama del cargamento de coca, un apartamento. Cada apartamento está valorado en 1.3 millones de dólares y varias personalidades de la vida nacional dominicana poseen uno, como es el caso del jefe de la Policía Nacional.
La cocaína llegó al Puerto de Valencia en el Nordsea, un barco de bandera chipriota, el pasado 23 de febrero. Se da la circunstancia de que el mismo barco transportaba dos contenedores más con mil kilos de cocaína, sin relación con el alijo por el que han sido detenidos los empresarios españoles. Tras intervenir los 1.200 kilos de coca por orden de la juez de instrucción número 11 de Valencia, agentes de la Guardia Civil detuvieron a Arturo del Tiempo Marqués el 2 de marzo en un polígono industrial de Gavà (Barcelona) en el cual debía ser entregada la coca en un principio. También fueron detenidos Arturo del Tiempo Manzarbeitia, hijo del empresario, y Antonio Núñez Cebrián, un empresario español que figura como apoderado de Hispano Dominicana de Importaciones y Exportaciones SL, de la cual Arturo del Tiempo Marqués es administrador único, según los datos que constan en el Registro Mercantil. Esta empresa está domiciliada en la calle O'Donnell de Madrid y tiene como objeto social la “importación, exportación, compraventa, intermediación y comercio al por menor y al por mayor de mármol y piedra natural o artificial”. El cargamento de 1.200 kilos de cocaína venía en un contenedor que transportaba mármol sobrante de la construcción de la torre Atiemar en Santo Domingo. Los tres detenidos permanecen en prisión.
El periódico 7 Días señalaba que Arturo del Tiempo Marqués, el cual figura como ex consejero delegado o ex apoderado de hasta ocho sociedades durante los años 90, “hizo carrera bancaria bajo la sombra de Mario Conde” y su hijo, Arturo del Tiempo Manzarbeitia, “tiene antecedentes de drogas y negocios ilícitos”, citando también la participación de éste último en 1993 en una pelea en la discoteca Pachá de Madrid, siendo entonces menor de edad, en la que resultaron heridos graves dos jóvenes. Arturo del Tiempo Manzarbeitia, actualmente en prisión, es socio y accionista de Edificaciones Drumstick SL, de la que también fue administrador único. La citada mercantil, dedicada a la promoción inmobiliaria y domiciliada en Madrid, cuenta actualmente con Antonio Jaramillo Becerro como administrador único. Jaramillo Becerro fue nombrado apoderado hace poco más de un mes de Kavaal Real Estate SL, la nueva sociedad patrimonial que el empresario valenciano Enrique Bañuelos montó tras la devacle de Astroc.
Ningún medio de comunicación español de ámbito estatal ha dado cobertura informativa a este caso. “Los medios periodísticos españoles son muy ágiles informando de cualquier arresto de personas implicadas en narcotráfico, sin embargo el caso de Del Tiempo Marques no ha sido de su interés”, señalaba Diario Digital RD.
Fuente: http://www.linformatiu.com/nc/portada/detalle/articulo/valencia-connection/
ESCUELAS DE INFANCIA Y PENSIONES EN ESPAÑA
Uno de los argumentos alarmistas que constantemente se utilizan por parte de aquellos autores que cuestionan la viabilidad del sistema de pensiones públicas es el del envejecimiento de la población, consecuencia del crecimiento de la esperanza de vida y del mayor número de ancianos. Estos hechos contrastan con la disminución de la tasa de fecundidad (es decir, el número de niños por mujer en edad fértil) y de la natalidad (el número de niños nacidos por cada mil habitantes).
El problema con este alarmismo es que asume un determinismo inalterable en el que ninguna de estas variables demográficas puede cambiar, lo cual es un error. La fecundidad en España, por ejemplo, es de 1,3, una de las más bajas de la UE, pero puede (y debe) aumentar considerablemente. En realidad, todas las encuestas señalan que a la mayoría de familias en este país les gustaría tener dos hijos, por cierto, un número muy semejante al que expresan las familias en la UE. Si los tuvieran, ello implicaría que el mal llamado problema de envejecimiento tendría mucha menos importancia de la que tiene ahora. Una de las razones de que no tengan dos niños es que no se ofrecen a las familias las ayudas necesarias para que puedan compaginar sus responsabilidades familiares con sus proyectos profesionales. Y, en España, cuando decimos familia queremos decir mujer. Es la mujer la que lleva la mayor carga de las responsabilidades familiares. El enorme machismo de la sociedad española, y muy en especial de los establishments mediáticos y políticos, explica que las familias estén tan poco apoyadas por el Estado (ver mi libro El subdesarrollo social de España. Causas y consecuencias).
En el año 2000, cuando asesoré a Josep Borrell como candidato del PSOE a la Presidencia del Gobierno, propuse que se estableciera un nuevo derecho en España, el derecho de acceso a los servicios de ayuda a las familias, es decir, acceso a las escuelas de infancia, por un lado, y a los servicios domiciliarios de atención a las personas dependientes, por otro. Tal derecho lo denominé con el nombre del cuarto pilar del bienestar, término que hizo fortuna, de lo cual me alegro –ver mi artículo El cuarto pilar del bienestar (Público, 15-10-09)–. Una parte de este cuarto pilar del bienestar, la de servicios domiciliarios, fue aprobada por las Cortes españolas y está siendo desarrollada por el Gobierno español. Es una buena ley, aunque está subfinanciada y se centra demasiado en prestaciones económicas y poco en servicios. Pero la otra dimensión, el derecho de acceso a las escuelas de infancia, está muy poco desarrollada. Y es un error, pues su impacto en la calidad de vida de las familias (y muy en especial de las mujeres) y de la sociedad, así como en la estructura demográfica, sería enorme.
En España no existe tal derecho y el servicio de cuidado de infantes es muy deficitario. Incluso a los centros de infancia se les continúa llamando “guarderías”, como si se tratara de un lugar de aparcamiento para niños, un parking donde se lleva a los niños para que les guarden. Y esto es un problema. Estudios de desarrollo intelectual y emotivo de los infantes, realizados en EEUU y en los países nórdicos de Europa, señalan la enorme importancia que tienen los primeros años para el desarrollo emotivo, psicológico e intelectual de los infantes. Es fundamental para el mejoramiento de toda la sociedad que los niños estén en centros de infancia de alta calidad, atendidos por profesionales altamente cualificados y que dispongan de los medios necesarios. Y, puesto que la educación de los infantes beneficia a toda la población, esta debería estar financiada por todos, es decir, públicamente, lo cual no excluye contribuciones de los padres, que deben ser reguladas y dependientes de su nivel de renta.
Debido a que por razones de exilio he vivido en varios países (Suecia, Reino Unido y EEUU) además de en el mío, España, y tengo familiares en todos ellos, tengo información de primera mano sobre cuánto les cuesta a los padres una escuela de infancia (para niños menores de dos años) en cada uno de estos países. En Nueva York cuesta el equivalente a 1.600 euros al mes llevar a un niño a un centro de infancia (la gran mayoría son centros privados). En Estocolmo (Suecia), los padres pagan según su nivel de renta –aunque nunca una cifra mayor del equivalente a 180 euros al mes–, en una institución pública y de elevadísima calidad. Por último, en Barcelona una escuela privada puede costar unos 700 euros y una pública 300 (130 euros de matrícula más 170 euros en gastos paralelos). En España existe una enorme carencia de escuelas públicas de infancia. Las de mayor calidad son las suecas. Tienen un número menor de niños por profesor y permanecen abiertas durante más horas.
Se me dirá, con razón, que las familias suecas son las que pagan menos por llevar a sus niños a excelentes centros de infancia, pero que, en cambio, pagan más impuestos. De hecho, los impuestos en Suecia son más elevados que en EEUU y España. Pero lo que no debe ignorarse (como hace la gran mayoría de pensadores liberales) es que si sumamos lo que una familia estadounidense paga en atención a sus niños (ya sea en educación o en sanidad), vemos que esas cantidades son mucho mayores que las que pagan las familias suecas, pues en EEUU sólo pagan los padres (y en servicios privados), mientras que en Suecia pagan todos los ciudadanos (y en servicios públicos). Lo cual me lleva a una última reflexión. Suecia tiene una tasa de fecundidad próxima a dos niños por mujer. Mi maestro Gunnar Myrdal y su esposa, Alva (dos de los economistas más influyentes en la socialdemocracia sueca), convencieron al Gobierno socialdemócrata sueco de que tenía que invertir en escuelas de infancia para aumentar la fecundidad y facilitar la integración de la mujer al mercado de trabajo. En España, sin embargo, los equipos económicos de los gobiernos raramente ven las escuelas de infancia como inversiones tan o más importantes que el AVE. Y, en parte, ahí está el problema. No lo entienden. El machismo siempre dificulta la solución de nuestros problemas.
Vicenç Navarro es catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra, y director del Observatorio Social de España
Fuente: http://blogs.publico.es/dominiopublico/1900/escuelas-de-infancia-y-pensiones/
El problema con este alarmismo es que asume un determinismo inalterable en el que ninguna de estas variables demográficas puede cambiar, lo cual es un error. La fecundidad en España, por ejemplo, es de 1,3, una de las más bajas de la UE, pero puede (y debe) aumentar considerablemente. En realidad, todas las encuestas señalan que a la mayoría de familias en este país les gustaría tener dos hijos, por cierto, un número muy semejante al que expresan las familias en la UE. Si los tuvieran, ello implicaría que el mal llamado problema de envejecimiento tendría mucha menos importancia de la que tiene ahora. Una de las razones de que no tengan dos niños es que no se ofrecen a las familias las ayudas necesarias para que puedan compaginar sus responsabilidades familiares con sus proyectos profesionales. Y, en España, cuando decimos familia queremos decir mujer. Es la mujer la que lleva la mayor carga de las responsabilidades familiares. El enorme machismo de la sociedad española, y muy en especial de los establishments mediáticos y políticos, explica que las familias estén tan poco apoyadas por el Estado (ver mi libro El subdesarrollo social de España. Causas y consecuencias).
En el año 2000, cuando asesoré a Josep Borrell como candidato del PSOE a la Presidencia del Gobierno, propuse que se estableciera un nuevo derecho en España, el derecho de acceso a los servicios de ayuda a las familias, es decir, acceso a las escuelas de infancia, por un lado, y a los servicios domiciliarios de atención a las personas dependientes, por otro. Tal derecho lo denominé con el nombre del cuarto pilar del bienestar, término que hizo fortuna, de lo cual me alegro –ver mi artículo El cuarto pilar del bienestar (Público, 15-10-09)–. Una parte de este cuarto pilar del bienestar, la de servicios domiciliarios, fue aprobada por las Cortes españolas y está siendo desarrollada por el Gobierno español. Es una buena ley, aunque está subfinanciada y se centra demasiado en prestaciones económicas y poco en servicios. Pero la otra dimensión, el derecho de acceso a las escuelas de infancia, está muy poco desarrollada. Y es un error, pues su impacto en la calidad de vida de las familias (y muy en especial de las mujeres) y de la sociedad, así como en la estructura demográfica, sería enorme.
En España no existe tal derecho y el servicio de cuidado de infantes es muy deficitario. Incluso a los centros de infancia se les continúa llamando “guarderías”, como si se tratara de un lugar de aparcamiento para niños, un parking donde se lleva a los niños para que les guarden. Y esto es un problema. Estudios de desarrollo intelectual y emotivo de los infantes, realizados en EEUU y en los países nórdicos de Europa, señalan la enorme importancia que tienen los primeros años para el desarrollo emotivo, psicológico e intelectual de los infantes. Es fundamental para el mejoramiento de toda la sociedad que los niños estén en centros de infancia de alta calidad, atendidos por profesionales altamente cualificados y que dispongan de los medios necesarios. Y, puesto que la educación de los infantes beneficia a toda la población, esta debería estar financiada por todos, es decir, públicamente, lo cual no excluye contribuciones de los padres, que deben ser reguladas y dependientes de su nivel de renta.
Debido a que por razones de exilio he vivido en varios países (Suecia, Reino Unido y EEUU) además de en el mío, España, y tengo familiares en todos ellos, tengo información de primera mano sobre cuánto les cuesta a los padres una escuela de infancia (para niños menores de dos años) en cada uno de estos países. En Nueva York cuesta el equivalente a 1.600 euros al mes llevar a un niño a un centro de infancia (la gran mayoría son centros privados). En Estocolmo (Suecia), los padres pagan según su nivel de renta –aunque nunca una cifra mayor del equivalente a 180 euros al mes–, en una institución pública y de elevadísima calidad. Por último, en Barcelona una escuela privada puede costar unos 700 euros y una pública 300 (130 euros de matrícula más 170 euros en gastos paralelos). En España existe una enorme carencia de escuelas públicas de infancia. Las de mayor calidad son las suecas. Tienen un número menor de niños por profesor y permanecen abiertas durante más horas.
Se me dirá, con razón, que las familias suecas son las que pagan menos por llevar a sus niños a excelentes centros de infancia, pero que, en cambio, pagan más impuestos. De hecho, los impuestos en Suecia son más elevados que en EEUU y España. Pero lo que no debe ignorarse (como hace la gran mayoría de pensadores liberales) es que si sumamos lo que una familia estadounidense paga en atención a sus niños (ya sea en educación o en sanidad), vemos que esas cantidades son mucho mayores que las que pagan las familias suecas, pues en EEUU sólo pagan los padres (y en servicios privados), mientras que en Suecia pagan todos los ciudadanos (y en servicios públicos). Lo cual me lleva a una última reflexión. Suecia tiene una tasa de fecundidad próxima a dos niños por mujer. Mi maestro Gunnar Myrdal y su esposa, Alva (dos de los economistas más influyentes en la socialdemocracia sueca), convencieron al Gobierno socialdemócrata sueco de que tenía que invertir en escuelas de infancia para aumentar la fecundidad y facilitar la integración de la mujer al mercado de trabajo. En España, sin embargo, los equipos económicos de los gobiernos raramente ven las escuelas de infancia como inversiones tan o más importantes que el AVE. Y, en parte, ahí está el problema. No lo entienden. El machismo siempre dificulta la solución de nuestros problemas.
Vicenç Navarro es catedrático de Políticas Públicas de la Universidad Pompeu Fabra, y director del Observatorio Social de España
Fuente: http://blogs.publico.es/dominiopublico/1900/escuelas-de-infancia-y-pensiones/
LAGUNAS LEGALES PERMITEN QUE EMPRESAS EUROPEAS COMERCIEN CON INSTRUMENTOS DE TORTURA
Un nuevo informe publicado hoy por Amnistía Internacional y Omega Research Foundation presenta datos que indican que empresas europeas participan en el comercio mundial de “instrumentos de tortura” como esposas con sujeción a la pared, “esposas para pulgares” metálicas, y “mangas” y “esposas” de electrochoque que administran descargas de 50.000 voltios a personas detenidas y presas.
El informe, "De las palabras a los hechos", muestra que estas actividades han continuado a pesar de la introducción en 2006 de controles en el ámbito europeo que prohíben el comercio internacional de materiales para la policía y de seguridad diseñados para infligir torturas y malos tratos y regulan el comercio de otros materiales ampliamente utilizados para infligir torturas en todo el mundo.
El informe se debatirá oficialmente en la reunión que celebrará el 18 de marzo la Subcomisión de Derechos Humanos del Parlamento Europeo en Bruselas. Amnistía Internacional y Omega Research Foundation piden a la Comisión Europea y a los Estados miembros de la UE que subsanen las lagunas legislativas que se ponen de relieve en el informe, y que los Estados miembros de la UE apliquen y hagan cumplir de modo adecuado el Reglamento.
“La introducción de controles europeos sobre el comercio de ‘instrumentos de tortura’, después de un decenio de campaña de las organizaciones de derechos humanos, fue una norma jurídica histórica. Pero tres años después de la entrada en vigor de estos controles, varios Estados europeos no han aplicado o no han hecho cumplir de forma adecuada el Reglamento", ha afirmado Nicolas Beger, director de la Oficina de Amnistía internacional ante la Unión Europea.
"Nuestra investigación muestra que a pesar de los nuevos controles, varios Estados miembros, como Alemania y la República Checa, han autorizado después de 2006 la exportación de armas y dispositivos de sujeción destinados a la labor policial a un mínimo de nueve países en los que Amnistía Internacional ha documentado el uso de tales materiales en actos de tortura. Además, sólo siete Estados han cumplido sus obligaciones legales en cuanto a informar públicamente de sus exportaciones en virtud del Reglamento. Tememos que algunos Estados no se estén tomando en serio sus obligaciones legales”, ha afirmado Brian Wood, director del equipo de trabajo sobre Transferencias Militares, de Seguridad y Policiales de Amnistía Internacional.
Las lagunas en la legislación permiten asimismo que los proveedores de material destinado a hacer cumplir la ley comercien con equipos cuyo único uso es infligir torturas o malos tratos.
“Como parte de sus compromisos de combatir la tortura allí donde se produzca, los Estados miembros deben pasar ahora de las palabras a los hechos. Deben imponer controles realmente efectivos sobre el comercio europeo de material con fines policiales y de seguridad, y asegurarse de que tales artículos no se convierten en parte del conjunto de instrumentos del torturador”, ha afirmado Michael Crowley, investigador de Omega Research Foundation.
Las conclusiones principales del informe incluyen:
Entre 2006 y 2009, la República Checa emitió licencias de exportación para grilletes, armas de electrochoque y pulverizadores químicos –y Alemania para cadenas para los pies y pulverizadores químicos– a nueve países donde la policía y las fuerzas de seguridad habían usado con anterioridad estos materiales para infligir torturas y otros malos tratos.
Proveedores de material destinado a hacer cumplir la ley de Italia y España han publicitado la venta de “esposas” o “mangas” de electrochoque de 50.000 voltios para su uso con personas detenidas. Una laguna legal permite su comercio a pesar de ser en esencia semejantes a los “cinturones paralizantes” eléctricos cuya importación y exportación se prohíbe en todo el territorio de la Unión Europea.
En 2005, un Estado miembro de la Unión Europea –Hungría– declaró su intención de introducir “cinturones paralizantes” eléctricos en sus cárceles y comisarías de policía, a pesar de que la importación y exportación de este tipo de cinturones fue prohibida posteriormente por considerarse que su uso constituye intrínsecamente tortura o malos tratos.
Sólo 7 de los 27 Estados miembros de la Unión Europea han informado públicamente de sus autorizaciones de exportación de equipos policiales y de seguridad controlados por el Reglamento, a pesar de que éste exige legalmente a todos los Estados miembros que así lo hagan.
El informe también pone de manifiesto el alcance del comercio en toda la Unión Europea, y la necesidad de que los Estados miembros tomen medidas adecuadas para informar de sus obligaciones a las empresas que participan en este comercio. Cinco Estados miembros han declarado que no tenían conocimiento de que ningún fabricante (Bélgica, Chipre, Finlandia, Italia, Malta) o exportador (Bélgica, Chipre, Italia) de sus respectivos países comerciase con material controlado por el Reglamento. No obstante, el informe muestra que en tres de estos cinco países (Finlandia, Italia y Bélgica), existen empresas que han manifestado abiertamente en entrevistas con los medios de comunicación o en sus páginas web que suministran artículos incluidos en el Reglamento, a menudo fabricados en terceros países.
Datos sobre España
Sólo 7 de los 27 Estados miembros de la Unión Europea han informado públicamente de sus autorizaciones de exportación de equipos policiales y de seguridad: Bulgaria, República Checa, Alemania, Lituania, Eslovenia, Reino Unido y España. Además, solo España y Alemania proporcionan información sobre los usuarios finales de equipos con licencia.
Al menos dos proveedores de material destinado a hacer cumplir la ley de España han publicitado la venta de esposas paralizantes de electrochoque para su uso con personas detenidas. Aunque hay un número relativamente escaso de informes de empresas de la UE que promocionan o distribuyen material eléctrico paralizante, al menos una empresa española (NIDEC) ha puesto a la venta ‘esposas paralizantes’ fabricadas en Estados Unidos por Myers Enterprises, y una segunda compañía (Grupo TDS) con base en España promociona el comercio de ‘esposas paralizantes’ del mismo proveedor estadounidense.
Larrañaga y Elorza, empresa española que fabrica una amplia gama de dispositivos de retención, fabrica esposas que incluyen el ‘modelo 5050’, esposas de gran tamaño, bajo el nombre comercial "Alcyon". Larrañaga ha indicado que ya no fabrica material de retención para la pierna completa.
Sin embargo, al menos, dos empresas de otros países continúan ofreciendo restricciones para piernas y cadenas para la cintura que incorporan «esposas Alcyon". En diciembre de 2009, la empresa venezolana Centurión CA, a la que Larrañaga ha confirmado que exporta sus productos, seguía vendiendo una gama de productos de la marca Alcyon - incluidos grilletes para los pies-. A principios de 2010, la empresa Assegai Trading Company (Sudáfrica) también continuaba promocionando el ‘modelo 5240’ de cadenas para la cintura, construido con el ‘modelo 5050’ de esposas para manos y piernas, aunque Larrañaga ha declarado que no exporta sus productos a Assegai.
El caso de Juan Martínez Galdeano
Juan Martínez Galdeano murió bajo custodia de la Guardia Civil en 2005. Los agentes de la Guardia Civil declararon que cuando se le pidió a Juan Martínez Galdeano someterse a una prueba de alcoholemia se volvió agresivo. Un oficial de la Guardia Civil utilizó una pistola de electrochoque no reglamentaria (taser) y un bastón extensible con el fin de controlarle. Fue detenido por desorden público y por resistencia a la autoridad, tras lo cual fue esposado de manos y pies.
Fuentes oficiales declararon que varios guardias civiles tuvieron que sujetar a Juan Martínez Galdeano y colocarle sobre el suelo ya que volvía a comportarse de forma agresiva cuando intentaban trasladarlo a los locales de detención. Después, sufrió una parada cardiaca y falleció.
La autopsia realizada concluía que "la causa inmediata de la muerte" fue "una insuficiencia aguda respiratoria o cardiorespiratoria". El examen del cadáver de la víctima reveló marcas coherentes con las denuncias de malos tratos y el uso excesivo de la fuerza, y la autopsia hacía referencia a la utilización de una arma inmovilizadora o “pistola para aturdir”, calificándola como “concausa (de la muerte) directamente relacionada con la detención”.
Más información
INFORME. From words to deeds. Making the EU ban on the trade in ’tools of torture’ a reality. Amnistía Internacional, marzo de 2010.
RESUMEN Y RECOMENDACIONES extraídos del informe "From words to deeds". Amnistía Internacional, marzo de 2010.
DATOS SOBRE ESPAÑA extraídos del informe "From words to deeds". Amnistía Internacional, marzo de 2010.
http://www.nodo50.org/info/Lagunas-legales-permiten-que.html
El informe, "De las palabras a los hechos", muestra que estas actividades han continuado a pesar de la introducción en 2006 de controles en el ámbito europeo que prohíben el comercio internacional de materiales para la policía y de seguridad diseñados para infligir torturas y malos tratos y regulan el comercio de otros materiales ampliamente utilizados para infligir torturas en todo el mundo.
El informe se debatirá oficialmente en la reunión que celebrará el 18 de marzo la Subcomisión de Derechos Humanos del Parlamento Europeo en Bruselas. Amnistía Internacional y Omega Research Foundation piden a la Comisión Europea y a los Estados miembros de la UE que subsanen las lagunas legislativas que se ponen de relieve en el informe, y que los Estados miembros de la UE apliquen y hagan cumplir de modo adecuado el Reglamento.
“La introducción de controles europeos sobre el comercio de ‘instrumentos de tortura’, después de un decenio de campaña de las organizaciones de derechos humanos, fue una norma jurídica histórica. Pero tres años después de la entrada en vigor de estos controles, varios Estados europeos no han aplicado o no han hecho cumplir de forma adecuada el Reglamento", ha afirmado Nicolas Beger, director de la Oficina de Amnistía internacional ante la Unión Europea.
"Nuestra investigación muestra que a pesar de los nuevos controles, varios Estados miembros, como Alemania y la República Checa, han autorizado después de 2006 la exportación de armas y dispositivos de sujeción destinados a la labor policial a un mínimo de nueve países en los que Amnistía Internacional ha documentado el uso de tales materiales en actos de tortura. Además, sólo siete Estados han cumplido sus obligaciones legales en cuanto a informar públicamente de sus exportaciones en virtud del Reglamento. Tememos que algunos Estados no se estén tomando en serio sus obligaciones legales”, ha afirmado Brian Wood, director del equipo de trabajo sobre Transferencias Militares, de Seguridad y Policiales de Amnistía Internacional.
Las lagunas en la legislación permiten asimismo que los proveedores de material destinado a hacer cumplir la ley comercien con equipos cuyo único uso es infligir torturas o malos tratos.
“Como parte de sus compromisos de combatir la tortura allí donde se produzca, los Estados miembros deben pasar ahora de las palabras a los hechos. Deben imponer controles realmente efectivos sobre el comercio europeo de material con fines policiales y de seguridad, y asegurarse de que tales artículos no se convierten en parte del conjunto de instrumentos del torturador”, ha afirmado Michael Crowley, investigador de Omega Research Foundation.
Las conclusiones principales del informe incluyen:
Entre 2006 y 2009, la República Checa emitió licencias de exportación para grilletes, armas de electrochoque y pulverizadores químicos –y Alemania para cadenas para los pies y pulverizadores químicos– a nueve países donde la policía y las fuerzas de seguridad habían usado con anterioridad estos materiales para infligir torturas y otros malos tratos.
Proveedores de material destinado a hacer cumplir la ley de Italia y España han publicitado la venta de “esposas” o “mangas” de electrochoque de 50.000 voltios para su uso con personas detenidas. Una laguna legal permite su comercio a pesar de ser en esencia semejantes a los “cinturones paralizantes” eléctricos cuya importación y exportación se prohíbe en todo el territorio de la Unión Europea.
En 2005, un Estado miembro de la Unión Europea –Hungría– declaró su intención de introducir “cinturones paralizantes” eléctricos en sus cárceles y comisarías de policía, a pesar de que la importación y exportación de este tipo de cinturones fue prohibida posteriormente por considerarse que su uso constituye intrínsecamente tortura o malos tratos.
Sólo 7 de los 27 Estados miembros de la Unión Europea han informado públicamente de sus autorizaciones de exportación de equipos policiales y de seguridad controlados por el Reglamento, a pesar de que éste exige legalmente a todos los Estados miembros que así lo hagan.
El informe también pone de manifiesto el alcance del comercio en toda la Unión Europea, y la necesidad de que los Estados miembros tomen medidas adecuadas para informar de sus obligaciones a las empresas que participan en este comercio. Cinco Estados miembros han declarado que no tenían conocimiento de que ningún fabricante (Bélgica, Chipre, Finlandia, Italia, Malta) o exportador (Bélgica, Chipre, Italia) de sus respectivos países comerciase con material controlado por el Reglamento. No obstante, el informe muestra que en tres de estos cinco países (Finlandia, Italia y Bélgica), existen empresas que han manifestado abiertamente en entrevistas con los medios de comunicación o en sus páginas web que suministran artículos incluidos en el Reglamento, a menudo fabricados en terceros países.
Datos sobre España
Sólo 7 de los 27 Estados miembros de la Unión Europea han informado públicamente de sus autorizaciones de exportación de equipos policiales y de seguridad: Bulgaria, República Checa, Alemania, Lituania, Eslovenia, Reino Unido y España. Además, solo España y Alemania proporcionan información sobre los usuarios finales de equipos con licencia.
Al menos dos proveedores de material destinado a hacer cumplir la ley de España han publicitado la venta de esposas paralizantes de electrochoque para su uso con personas detenidas. Aunque hay un número relativamente escaso de informes de empresas de la UE que promocionan o distribuyen material eléctrico paralizante, al menos una empresa española (NIDEC) ha puesto a la venta ‘esposas paralizantes’ fabricadas en Estados Unidos por Myers Enterprises, y una segunda compañía (Grupo TDS) con base en España promociona el comercio de ‘esposas paralizantes’ del mismo proveedor estadounidense.
Larrañaga y Elorza, empresa española que fabrica una amplia gama de dispositivos de retención, fabrica esposas que incluyen el ‘modelo 5050’, esposas de gran tamaño, bajo el nombre comercial "Alcyon". Larrañaga ha indicado que ya no fabrica material de retención para la pierna completa.
Sin embargo, al menos, dos empresas de otros países continúan ofreciendo restricciones para piernas y cadenas para la cintura que incorporan «esposas Alcyon". En diciembre de 2009, la empresa venezolana Centurión CA, a la que Larrañaga ha confirmado que exporta sus productos, seguía vendiendo una gama de productos de la marca Alcyon - incluidos grilletes para los pies-. A principios de 2010, la empresa Assegai Trading Company (Sudáfrica) también continuaba promocionando el ‘modelo 5240’ de cadenas para la cintura, construido con el ‘modelo 5050’ de esposas para manos y piernas, aunque Larrañaga ha declarado que no exporta sus productos a Assegai.
El caso de Juan Martínez Galdeano
Juan Martínez Galdeano murió bajo custodia de la Guardia Civil en 2005. Los agentes de la Guardia Civil declararon que cuando se le pidió a Juan Martínez Galdeano someterse a una prueba de alcoholemia se volvió agresivo. Un oficial de la Guardia Civil utilizó una pistola de electrochoque no reglamentaria (taser) y un bastón extensible con el fin de controlarle. Fue detenido por desorden público y por resistencia a la autoridad, tras lo cual fue esposado de manos y pies.
Fuentes oficiales declararon que varios guardias civiles tuvieron que sujetar a Juan Martínez Galdeano y colocarle sobre el suelo ya que volvía a comportarse de forma agresiva cuando intentaban trasladarlo a los locales de detención. Después, sufrió una parada cardiaca y falleció.
La autopsia realizada concluía que "la causa inmediata de la muerte" fue "una insuficiencia aguda respiratoria o cardiorespiratoria". El examen del cadáver de la víctima reveló marcas coherentes con las denuncias de malos tratos y el uso excesivo de la fuerza, y la autopsia hacía referencia a la utilización de una arma inmovilizadora o “pistola para aturdir”, calificándola como “concausa (de la muerte) directamente relacionada con la detención”.
Más información
INFORME. From words to deeds. Making the EU ban on the trade in ’tools of torture’ a reality. Amnistía Internacional, marzo de 2010.
RESUMEN Y RECOMENDACIONES extraídos del informe "From words to deeds". Amnistía Internacional, marzo de 2010.
DATOS SOBRE ESPAÑA extraídos del informe "From words to deeds". Amnistía Internacional, marzo de 2010.
http://www.nodo50.org/info/Lagunas-legales-permiten-que.html
HONDURAS: ADOLESCENTE DEL FRENTE NACIONAL DE LA RESISTENCIA POPULAR AMENAZADO DE MUERTE
URGENTE
Embajador Santiago Cantón
Comisión Interamericana de Derechos Humanos
1889 F Street, NW
Asunto: Urgentes medidas Cautelares a Favor de Jorge Fernando Jiménez Reyes (16)
Estimado Embajador Cantón
Secretario Ejecutivo Comisión
Interamericana de Derechos Humanos
Yo, Andrés Pavón Murillo, hondureño, actuando en mi condición de Presidente del Comité para la Defensa de los Derechos Humanos en Honduras (CODEH), venimos a solicitar que se le pida al Estado de Honduras la adopción de inmediatas y urgentes medidas cautelares a favor de la vida e integridad física del menor Jorge Fernando Jiménez Reyes (16), las que fundamento en la relación de los hechos y argumentos que a continuación te describo.
Ha sido objeto de agresión y hostigamiento como consecuencia que él y su familia forman parte del Frente Nacional de Resistencia Popular; agresión que a alcanzado la manifiesta incomodidad que la presencia del menor genera en las autoridades administrativas del Instituto Blanca Adriana Ponce Ponce; en este centro educativo le han negado la matricula en la jornada matutina, aunque se matriculó en dicha jornada, la Secretaria de dicha institución procedió de manera arbitraria a cambiarlo a la jornada de la tarde, este cambio arbitrario eleva los potenciales riesgos de agresión física, síquica, moral y hasta atentar contra su vida.
Este acto arbitrario que constituye abuso de autoridad, con el agravante de persecución política, fue motivado por la denuncia del menor JORGE FERNANDO JIMENES REYES (16) y su madre Norma Reyes quienes acudieron al CODEH en varias ocasiones ante las amenazas y hostigamiento por parte de los cuerpos de seguridad del Estado que ha recibido el menor desde el 28 de junio del 2009 a la fecha, en varias ocasiones fue privado de su libertad por sostenerse en resistencia contra el golpe de Estado, una de las privaciones de libertad fue motivada por la Directora del Instituto Blanca Adriana Ponce de nombre Xiomara Ponce, quien llamó a los cuerpos de seguridad para privar al menor de su libertad, los cuerpos de seguridad llegaron hasta el Instituto y frente al alumnado y profesores el menor fue golpeado y retenido en las instalaciones de la policía de la Colonia Kennedy logrando su libertad por su madre y organismos de derechos humanos, esta persecución política (ver Estatuto de Roma) tiene como marco represivo la posición del menor , como estudiante de secundaria, contra el golpe de estado.
Las platicas que hemos sostenido con el Secretario de Educación no han logrado el objetivo de la matricula del Menor, actualmente se encuentra sin matricula, el comportamiento de las autoridades administrativas, nos llevo hasta el Ministerio Público en donde interpusimos una denuncia por abuso de autoridad contra la autoridad administrativa del Instituto, el día de ayer a las 10 a. m, comparecimos ante el Ministerio Publico a rendir declaración testifical, igual el Menor rindió declaración, nos acompaño la madre de él.
A las 4 de la tarde de ese día, Jorge Fernando, recibió la visita de un compañero de Colegio, que le manifestó que se fuera de la ciudad ya que unos jóvenes de maras, le habían manifestado que les estaban pagando 4 mil Dólares para que ejecutaran a cuatro miembros del Frente Estudiantil Morazanista de Secundaria y que le recomendaba que se fuera, ya que él estaba haciendo lo mismo.
El día de hoy 18 este compañero le hablo de la ciudad de Danli, diciéndole que ya él se había ido, que aun no los han ejecutado por que la persona que esta pagando, que es una doña de dinero, solo quería dar 2 mil Dólares y lo demás después, es necesario apuntar que hace tres meses el menor Jorge Fernando, fue secuestrado por un marero que lo anduvo en un bus urbano, mientras el joven marero se dedicaba a cobrar “impuesto”, lo materia dentro del bus bajo amenaza, este le decía que a el le habían pagado para matarlo y ya no lo iba a hacer por que le había caído bien, que se cuidara que otro no lo iba a perdonar.
El grado de impunidad con que actúan los agentes del estado permite que hoy se generan actos de persecución política en un Instituto de secundaria, actualmente el joven Jorge Fernando Jiménez es el Presidente del Consejo Estudiantil de ese Centro Educativo y miembro activo del Frente Estudiantil Morazanista de Secundaria de Honduras. Al momento de presentar esta urgente solicitud de medidas cautelares, sigue sin ir a recibir sus clases y con dificultades de matricularse en otro instituto por lo avanzado de las clases; CODEH prepara los reclamos administrativos respecticos para acudir en Amparo.
Aun lo anterior acudimos a la Ilustre Comisión solicitando Urgentes medidas cautelares para prevenir el eminente riesgo que tiene el joven José Fernando de perder la vida o sufrir daños irreversibles a su integridad física.
Llamamiento
Igual haremos Llamamientos a las organizaciones de derechos humanos, organizaciones sociales, medios de opinión pública, a la ciudadanía, mantenerse activos y vigilantes para contribuir a salvar la vida e integridad física síquica y moral del menor Jorge Fernando Jiménez Reyes (16) y sus familia, en vista que hechos como estos se están registrado seguido en nuestro país, algunos de ellos han terminado en la migración de la victima y en los otros extremos han perdido la vida; caso concreto el de Francisco Castillo quien fuera asesinado el día de ayer, aun teniendo en proceso la posibilidad que la Comisión Interamericana solicitara al Estado de Honduras la adopción de medidas cautelares.
Por esta razón hacemos un llamamiento a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para que: 1) urja la adopción de medidas que signifiquen el cese inmediato en el más breve plazo de las violaciones a los derechos humanos de lJorge Fernando Jiménez Reyes (16) y su familia, para que se asegure el derecho a la vida y la integridad física, así como una investigación pronta que permita reparar los daños causados a la familia como a la sociedad, 2) se solicita que la autoridad respectiva informe periódicamente a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos sobre los resultados de la investigación; 3) que se evite que este caso se pretenda utilizar como justificación para causar daños a la vida e integridad de otras personas que se han manifestado solidarias con la causa por la vida, especialmente defensores de derechos humanos.
Demostramos a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos que las violaciones al derecho a la vida, a la integridad física y moral es actual y efectiva en contra el menor Jorge Fernando Jiménez Reyes (16) y su familia, motivo por el cual solicitamos que esta petición sea resuelta a la brevedad y comunicada por la vía mas rápida; ya que señalamos a la Comisión que en este caso se cumplen los supuestos del articulo 25 del Reglamento de la CIDH, esperando sea atendida la gravedad y urgencia de la situación de la victima.
Embajador Santiago Cantón
Comisión Interamericana de Derechos Humanos
1889 F Street, NW
Asunto: Urgentes medidas Cautelares a Favor de Jorge Fernando Jiménez Reyes (16)
Estimado Embajador Cantón
Secretario Ejecutivo Comisión
Interamericana de Derechos Humanos
Yo, Andrés Pavón Murillo, hondureño, actuando en mi condición de Presidente del Comité para la Defensa de los Derechos Humanos en Honduras (CODEH), venimos a solicitar que se le pida al Estado de Honduras la adopción de inmediatas y urgentes medidas cautelares a favor de la vida e integridad física del menor Jorge Fernando Jiménez Reyes (16), las que fundamento en la relación de los hechos y argumentos que a continuación te describo.
Ha sido objeto de agresión y hostigamiento como consecuencia que él y su familia forman parte del Frente Nacional de Resistencia Popular; agresión que a alcanzado la manifiesta incomodidad que la presencia del menor genera en las autoridades administrativas del Instituto Blanca Adriana Ponce Ponce; en este centro educativo le han negado la matricula en la jornada matutina, aunque se matriculó en dicha jornada, la Secretaria de dicha institución procedió de manera arbitraria a cambiarlo a la jornada de la tarde, este cambio arbitrario eleva los potenciales riesgos de agresión física, síquica, moral y hasta atentar contra su vida.
Este acto arbitrario que constituye abuso de autoridad, con el agravante de persecución política, fue motivado por la denuncia del menor JORGE FERNANDO JIMENES REYES (16) y su madre Norma Reyes quienes acudieron al CODEH en varias ocasiones ante las amenazas y hostigamiento por parte de los cuerpos de seguridad del Estado que ha recibido el menor desde el 28 de junio del 2009 a la fecha, en varias ocasiones fue privado de su libertad por sostenerse en resistencia contra el golpe de Estado, una de las privaciones de libertad fue motivada por la Directora del Instituto Blanca Adriana Ponce de nombre Xiomara Ponce, quien llamó a los cuerpos de seguridad para privar al menor de su libertad, los cuerpos de seguridad llegaron hasta el Instituto y frente al alumnado y profesores el menor fue golpeado y retenido en las instalaciones de la policía de la Colonia Kennedy logrando su libertad por su madre y organismos de derechos humanos, esta persecución política (ver Estatuto de Roma) tiene como marco represivo la posición del menor , como estudiante de secundaria, contra el golpe de estado.
Las platicas que hemos sostenido con el Secretario de Educación no han logrado el objetivo de la matricula del Menor, actualmente se encuentra sin matricula, el comportamiento de las autoridades administrativas, nos llevo hasta el Ministerio Público en donde interpusimos una denuncia por abuso de autoridad contra la autoridad administrativa del Instituto, el día de ayer a las 10 a. m, comparecimos ante el Ministerio Publico a rendir declaración testifical, igual el Menor rindió declaración, nos acompaño la madre de él.
A las 4 de la tarde de ese día, Jorge Fernando, recibió la visita de un compañero de Colegio, que le manifestó que se fuera de la ciudad ya que unos jóvenes de maras, le habían manifestado que les estaban pagando 4 mil Dólares para que ejecutaran a cuatro miembros del Frente Estudiantil Morazanista de Secundaria y que le recomendaba que se fuera, ya que él estaba haciendo lo mismo.
El día de hoy 18 este compañero le hablo de la ciudad de Danli, diciéndole que ya él se había ido, que aun no los han ejecutado por que la persona que esta pagando, que es una doña de dinero, solo quería dar 2 mil Dólares y lo demás después, es necesario apuntar que hace tres meses el menor Jorge Fernando, fue secuestrado por un marero que lo anduvo en un bus urbano, mientras el joven marero se dedicaba a cobrar “impuesto”, lo materia dentro del bus bajo amenaza, este le decía que a el le habían pagado para matarlo y ya no lo iba a hacer por que le había caído bien, que se cuidara que otro no lo iba a perdonar.
El grado de impunidad con que actúan los agentes del estado permite que hoy se generan actos de persecución política en un Instituto de secundaria, actualmente el joven Jorge Fernando Jiménez es el Presidente del Consejo Estudiantil de ese Centro Educativo y miembro activo del Frente Estudiantil Morazanista de Secundaria de Honduras. Al momento de presentar esta urgente solicitud de medidas cautelares, sigue sin ir a recibir sus clases y con dificultades de matricularse en otro instituto por lo avanzado de las clases; CODEH prepara los reclamos administrativos respecticos para acudir en Amparo.
Aun lo anterior acudimos a la Ilustre Comisión solicitando Urgentes medidas cautelares para prevenir el eminente riesgo que tiene el joven José Fernando de perder la vida o sufrir daños irreversibles a su integridad física.
Llamamiento
Igual haremos Llamamientos a las organizaciones de derechos humanos, organizaciones sociales, medios de opinión pública, a la ciudadanía, mantenerse activos y vigilantes para contribuir a salvar la vida e integridad física síquica y moral del menor Jorge Fernando Jiménez Reyes (16) y sus familia, en vista que hechos como estos se están registrado seguido en nuestro país, algunos de ellos han terminado en la migración de la victima y en los otros extremos han perdido la vida; caso concreto el de Francisco Castillo quien fuera asesinado el día de ayer, aun teniendo en proceso la posibilidad que la Comisión Interamericana solicitara al Estado de Honduras la adopción de medidas cautelares.
Por esta razón hacemos un llamamiento a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos para que: 1) urja la adopción de medidas que signifiquen el cese inmediato en el más breve plazo de las violaciones a los derechos humanos de lJorge Fernando Jiménez Reyes (16) y su familia, para que se asegure el derecho a la vida y la integridad física, así como una investigación pronta que permita reparar los daños causados a la familia como a la sociedad, 2) se solicita que la autoridad respectiva informe periódicamente a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos sobre los resultados de la investigación; 3) que se evite que este caso se pretenda utilizar como justificación para causar daños a la vida e integridad de otras personas que se han manifestado solidarias con la causa por la vida, especialmente defensores de derechos humanos.
Demostramos a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos que las violaciones al derecho a la vida, a la integridad física y moral es actual y efectiva en contra el menor Jorge Fernando Jiménez Reyes (16) y su familia, motivo por el cual solicitamos que esta petición sea resuelta a la brevedad y comunicada por la vía mas rápida; ya que señalamos a la Comisión que en este caso se cumplen los supuestos del articulo 25 del Reglamento de la CIDH, esperando sea atendida la gravedad y urgencia de la situación de la victima.
CARTA A LAS MADAMES DEL CHEQUE EN BLANCO
Descaradas Madames* del Cheque en Blanco:
No sé si van a entenderme, porque entre los gritos histéricos que acostumbran a lanzar en su Manifestaciones de Cámaras (lo digo porque ustedes son siempre menos que las cámaras que les graban, sin que a ningún periodista se le haya molestado en su trabajo), y las soflamas que brotan de sus fauces, mucho me temo que sean incapaces de leer serenamente esta carta, que les dedico con todo mi desdén (el desprecio es para quienes les pagan, que son mil veces más peligrosos para la democracia), como ciudadano, como demócrata y como periodista, pero no de esos que les entregan euros para seguir organizando su circo mediático, ofendiendo la memoria y la dignidad de todos los payasos del mundo, sino de los que jamás hemos recibido otro pago, que el del afecto y el cariño de muchos honrados y honestos compatriotas suyos. En ese sentido, me considero multimillonario.
En mis casi seis años de trabajo en Cuba, en un centro dependiente del Ministerio de Cultura, supe calibrar con todo detalle, de cerca e in situ, las dificultades económicas que vive su pueblo (duras y a veces muy severas), pero también me preocupé por acompañar a la bodega* a varios/as de mis compañeros/as de trabajo, por lo que conozco perfectamente la cantidad de alimentos que el gobierno les entrega cada mes con la libreta, que nunca alcanza pero que nadie posee en otros países del mundo, mitigando en buena parte el infame bloqueo que ustedes, en el colmo de la vesania, defienden, apoyan y alientan; pero también, Madames del Cheque en Blanco, he constatado la subvención de que gozan los servicios de energía eléctrica, teléfono, gas, agua, etc., como también he podido presenciar el derroche ostentoso (porque lo tienen) de aire acondicionado de sus hogares, por cierto cada vez mejor pertrechados gracias al dinero que la misma Martha Beatriz Roque reconoce reciben de la SINA (el enemigo más brutal de Cuba), sus visitas a los comercios donde se surten los diplomáticos extranjeros (Galerías Palco y Paseo), y otras ventajas que coadyuvan a algo muy curioso, aunque parecido a lo que acontece hoy en la Venezuela bolivariana: Quienes más duramente critican el socialismo, quienes más mienten, quienes más alzan la voz, quienes más insultan a la verdad y a la democracia, son los que más dinero y medios poseen.
Las argentinas Abuelas de la Plaza de Mayo, a las que ustedes ofenden desde hace años, padecieron y sufren aún, el recuerdo de las torturas, el asesinato y la desaparición de cientos, miles de sus esposos, hijos, hermanos, nietos, manteniendo incólume su grito en medio de la agresión y el desprecio de la policía de la dictadura, sin que el gobierno USA mostrara jamás su consternación, no sólo por los crímenes cometidos en su país (resultado de las actividades de un Premio Nobel de la Paz como el genocida Henry Kissinger), sino por los de Pinochet en Chile (con la colaboración del anteriormente citado), más la de John Dimitri Negroponte, otro consternado ciudadano yanqui, que únicamente es responsable de centenares de miles de asesinatos en El Salvador, Costa Rica, Honduras, Nicaragua, Panamá, Guatemala, México, Perú, Colombia, Ecuador, Venezuela, etc.
Madames del Cheque en Blanco, ustedes deberían meditar su bajeza y miseria moral, cuando reciben los cheques que, por medio de las empresas de Juan Luís Cebrián y Carlos Slim, procedentes a su vez de agencias yanquis como la USAID, donde colaboran criminales confesos (que nunca procesados, por que en USA no se abren autos contra los terroristas buenos), o con la inestimable ayuda de todo tipo que les proporcionan diplomáticos independientes que viven en La Habana como representantes de sus gobiernos (USA, Alemania, Chequia, Polonia, Dinamarca), políticos babeantes, intelectuales pesebreros, periodistas corrompidos o actrices compradas a lo Judas, como Pilar Bardem, que ya no distinguen un nabo de una alpargata.
En Marzo de 2010, debo afirmar que José Manuel Martín Medem fue el corresponsal del medio público (hoy propiedad de una empresa privada) más objetivo y veraz, crítico pero respetuoso, que nunca hubo en la isla, al que los directivos del PP, y luego del PSOE, impidieron emitir un reportaje sereno y objetivo, realizado en las prisiones cubanas, porque (según esos censores) el documental era muy beneficioso para la Revolución, documento que el propio colega me mostró en la delegación de RTVE en La Habana, y en el que se demostraba que el trato dado a los reclusos, cumplía ampliamente lo escrito en la Ley Penitenciaria de cualquier democracia europea, con una sola pero sutil diferencia: que en España esa Ley se la pasa el ministro del ramo por debajo de los orígenes. Los derechos humanos se respetan en el estado español, tanto como el Ku Klux Klan a la comunidad afro americana.
En España, Madames del Cheque en Blanco, todas ustedes estarían en prisión, aplicándoles un sencillo artículo del Código Penal, tan elemental como el que sigue:
Artículo 592. (Mantener inteligencia u otra relación con Gobiernos extranjeros)
1. Serán castigados con la pena de prisión de cuatro a ocho años los que, con el fin de perjudicar la autoridad del Estado o comprometer la dignidad o los intereses vitales de España, mantuvieran inteligencia o relación de cualquier género con Gobiernos extranjeros, con sus agentes o con grupos, Organismos o Asociaciones internacionales o extranjeras.
Ustedes, Madames del Cheque en Blanco, desarrollan todas esas ilegales actividades descritas en el párrafo anterior; no tienen el menor remordimiento a la hora de poner en peligro la vida de sus compatriotas, la de sus familiares (no todos los de su casta son de esa catadura), y seguramente bailarían de alegría si, de nuevo, un amigo suyo como Luis Posada Carriles, volara un aparato de Cubana de Aviación, con decenas de pasajeros a bordo, o derramarían en el Puerto de La Habana, o en el río Cauto, o en la Ciénaga de Zapata, larvas del mosquito Aedes Aegypti para provocar una epidemia de dengue hemorrágico, como ya hizo la CIA en el pasado. Y son irresponsablemente culpables de los ataques injustos que recibe el sistema más equitativo de América Latina, ya que sus presuntas críticas no son tales, sino alharaca histérica y teatral, montada gracias al dinero manchado de sangre, e impulsada por el deseo de sus mamporreros por imponer en el país un capitalismo salvaje, que Batista y sus gángsters trataron en vano de perpetuar en la Mayor de las Antillas.
En cierta ocasión, declaré en una entrevista que eran escasos los cubanos que no criticaban las medidas que toma el gobierno, para paliar las necesidades de la sociedad. Forma parte del carácter rebelde que caracteriza al ciudadano. Pero esa insatisfacción permanente, se debe también a la infantil creencia de que en el llamado primer mundo atamos los perros con longaniza.
Al parecer, quienes ejercen su inalienable derecho a la crítica, no quieren reconocer que el sistema no puede dar más de lo que regala; se niegan a justipreciar los inmensos esfuerzos necesarios (en los que toda la sociedad ha participado de una u otra forma), para haber logrado que Cuba sea el primer país del continente en esperanza de vida, en menor porcentaje de mortalidad infantil, en una total atención médica gratuita, en ínfimo número de víctimas por desastres naturales, en apabullante cantidad de graduados, etc. Eso lo consideran ya como algo natural. Hace tantos años que disfrutan de ello, que algunos ya no calibran la importancia real que tiene mantener todos esos derechos mientras se sufre un asedio militar y económico, cultural y técnico de más de medio siglo.
Cuando se le pregunta a un español, sueco, danés, o belga: ¿De dónde cree que sale el dinero de que dispone la isla? ¿Conoce las cifras que se gasta el Estado cubano para que todos sus ciudadanos, sin excepción, tengan derecho a gozar de esos logros citados? ¿Sabe lo que le cuesta proporcionar estudios universitarios a todo el que lo desee? ¿Se hace una ligera idea de los miles de millones de dólares que todo ello supone, en medio de un estado de sitio, que jamás en la historia reciente ha recibido un pequeño país, por parte de la primera potencia militar del orbe?
Entonces pone cara de póker. Hay que refrescar su memoria. Cuba no es una potencia industrial, pertenece al ámbito agrícola, al turístico, y el poco dinero que llega, insisto, condicionado por ese bloqueo económico brutal, se reparte de manera inteligente, equitativa, lo que no significa que en ciertas ocasiones no existan errores humanos, fallos, corruptelas, desorganización, mala gestión, etc. Como en todo sistema, porque ninguno es perfecto.
Madames del Cheque en Blanco: Lo más hermoso de la sociedad cubana es la ausencia de agresividad, de violencia, de crispación social, típicas lacras en Estados Unidos o Europa, en las que resulta normal el asesinato diario, la violencia policial, las manipulaciones en prensa-radio-TV, la estafa, la corrupción multimillonaria, el paro laboral, la violación sistemática de los derechos más elementales, la tortura, la televisión al servicio de la incultura, los malos tratos y las monarquías. Son ustedes una excepción a ese estado, donde la paz social es el inmenso tesoro que quieren romper de cuajo.
Me limito a esbozar una sonrisa, cuando me dicen que la crítica en Cuba no existe, porque es diaria y constante. Un cubano no está jamás satisfecho y lo proclama en las habituales reuniones en el centro laboral, en los comités de vecinos, en los núcleos de trabajo y demás órganos de representación sociales, de donde salen las soluciones pertinentes.
Pero hay otro cubano/a, el que se pasa el día hablando mierda, sin aportar su grano de arena, su análisis constructivo, que no quiere mirar a El Salvador, ni a Honduras, ni a Guatemala, ni a la Republica Dominicana, y menos a Haití, países que deben ser sus referencias más cercanas, donde además hay democracia a la española.
El sarcasmo más tremendo es que Cuba, primera potencia cultural de Latinoamérica, está obligada por sus enemigos a vivir como tercermundista en el plano económico. Y aún así, su patria no ataca a ninguna otra nación, sino que sus profesionales se reparten por el mundo salvando vidas humanas y educando en zonas mucho más pobres y alejadas del Caribe. ¿Quién puede negar esa maravillosa evidencia?
Madames del Cheque en Blanco, sigan provocando a sus paisanos, continúen por la senda de la ignominia y la traición, que quien siembra vientos, recogerá tempestades.
Nota. – Una Madame es una profesional que detenta la dirección de un prostíbulo, o sea, una mujer de la ralea de las Madames
Nota. – Establecimiento en el que los ciudadanos cubanos reciben buena parte de sus alimentos básicos, de forma gratuita, cada mes
Carlos Tena en Kaos en la Red
No sé si van a entenderme, porque entre los gritos histéricos que acostumbran a lanzar en su Manifestaciones de Cámaras (lo digo porque ustedes son siempre menos que las cámaras que les graban, sin que a ningún periodista se le haya molestado en su trabajo), y las soflamas que brotan de sus fauces, mucho me temo que sean incapaces de leer serenamente esta carta, que les dedico con todo mi desdén (el desprecio es para quienes les pagan, que son mil veces más peligrosos para la democracia), como ciudadano, como demócrata y como periodista, pero no de esos que les entregan euros para seguir organizando su circo mediático, ofendiendo la memoria y la dignidad de todos los payasos del mundo, sino de los que jamás hemos recibido otro pago, que el del afecto y el cariño de muchos honrados y honestos compatriotas suyos. En ese sentido, me considero multimillonario.
En mis casi seis años de trabajo en Cuba, en un centro dependiente del Ministerio de Cultura, supe calibrar con todo detalle, de cerca e in situ, las dificultades económicas que vive su pueblo (duras y a veces muy severas), pero también me preocupé por acompañar a la bodega* a varios/as de mis compañeros/as de trabajo, por lo que conozco perfectamente la cantidad de alimentos que el gobierno les entrega cada mes con la libreta, que nunca alcanza pero que nadie posee en otros países del mundo, mitigando en buena parte el infame bloqueo que ustedes, en el colmo de la vesania, defienden, apoyan y alientan; pero también, Madames del Cheque en Blanco, he constatado la subvención de que gozan los servicios de energía eléctrica, teléfono, gas, agua, etc., como también he podido presenciar el derroche ostentoso (porque lo tienen) de aire acondicionado de sus hogares, por cierto cada vez mejor pertrechados gracias al dinero que la misma Martha Beatriz Roque reconoce reciben de la SINA (el enemigo más brutal de Cuba), sus visitas a los comercios donde se surten los diplomáticos extranjeros (Galerías Palco y Paseo), y otras ventajas que coadyuvan a algo muy curioso, aunque parecido a lo que acontece hoy en la Venezuela bolivariana: Quienes más duramente critican el socialismo, quienes más mienten, quienes más alzan la voz, quienes más insultan a la verdad y a la democracia, son los que más dinero y medios poseen.
Las argentinas Abuelas de la Plaza de Mayo, a las que ustedes ofenden desde hace años, padecieron y sufren aún, el recuerdo de las torturas, el asesinato y la desaparición de cientos, miles de sus esposos, hijos, hermanos, nietos, manteniendo incólume su grito en medio de la agresión y el desprecio de la policía de la dictadura, sin que el gobierno USA mostrara jamás su consternación, no sólo por los crímenes cometidos en su país (resultado de las actividades de un Premio Nobel de la Paz como el genocida Henry Kissinger), sino por los de Pinochet en Chile (con la colaboración del anteriormente citado), más la de John Dimitri Negroponte, otro consternado ciudadano yanqui, que únicamente es responsable de centenares de miles de asesinatos en El Salvador, Costa Rica, Honduras, Nicaragua, Panamá, Guatemala, México, Perú, Colombia, Ecuador, Venezuela, etc.
Madames del Cheque en Blanco, ustedes deberían meditar su bajeza y miseria moral, cuando reciben los cheques que, por medio de las empresas de Juan Luís Cebrián y Carlos Slim, procedentes a su vez de agencias yanquis como la USAID, donde colaboran criminales confesos (que nunca procesados, por que en USA no se abren autos contra los terroristas buenos), o con la inestimable ayuda de todo tipo que les proporcionan diplomáticos independientes que viven en La Habana como representantes de sus gobiernos (USA, Alemania, Chequia, Polonia, Dinamarca), políticos babeantes, intelectuales pesebreros, periodistas corrompidos o actrices compradas a lo Judas, como Pilar Bardem, que ya no distinguen un nabo de una alpargata.
En Marzo de 2010, debo afirmar que José Manuel Martín Medem fue el corresponsal del medio público (hoy propiedad de una empresa privada) más objetivo y veraz, crítico pero respetuoso, que nunca hubo en la isla, al que los directivos del PP, y luego del PSOE, impidieron emitir un reportaje sereno y objetivo, realizado en las prisiones cubanas, porque (según esos censores) el documental era muy beneficioso para la Revolución, documento que el propio colega me mostró en la delegación de RTVE en La Habana, y en el que se demostraba que el trato dado a los reclusos, cumplía ampliamente lo escrito en la Ley Penitenciaria de cualquier democracia europea, con una sola pero sutil diferencia: que en España esa Ley se la pasa el ministro del ramo por debajo de los orígenes. Los derechos humanos se respetan en el estado español, tanto como el Ku Klux Klan a la comunidad afro americana.
En España, Madames del Cheque en Blanco, todas ustedes estarían en prisión, aplicándoles un sencillo artículo del Código Penal, tan elemental como el que sigue:
Artículo 592. (Mantener inteligencia u otra relación con Gobiernos extranjeros)
1. Serán castigados con la pena de prisión de cuatro a ocho años los que, con el fin de perjudicar la autoridad del Estado o comprometer la dignidad o los intereses vitales de España, mantuvieran inteligencia o relación de cualquier género con Gobiernos extranjeros, con sus agentes o con grupos, Organismos o Asociaciones internacionales o extranjeras.
Ustedes, Madames del Cheque en Blanco, desarrollan todas esas ilegales actividades descritas en el párrafo anterior; no tienen el menor remordimiento a la hora de poner en peligro la vida de sus compatriotas, la de sus familiares (no todos los de su casta son de esa catadura), y seguramente bailarían de alegría si, de nuevo, un amigo suyo como Luis Posada Carriles, volara un aparato de Cubana de Aviación, con decenas de pasajeros a bordo, o derramarían en el Puerto de La Habana, o en el río Cauto, o en la Ciénaga de Zapata, larvas del mosquito Aedes Aegypti para provocar una epidemia de dengue hemorrágico, como ya hizo la CIA en el pasado. Y son irresponsablemente culpables de los ataques injustos que recibe el sistema más equitativo de América Latina, ya que sus presuntas críticas no son tales, sino alharaca histérica y teatral, montada gracias al dinero manchado de sangre, e impulsada por el deseo de sus mamporreros por imponer en el país un capitalismo salvaje, que Batista y sus gángsters trataron en vano de perpetuar en la Mayor de las Antillas.
En cierta ocasión, declaré en una entrevista que eran escasos los cubanos que no criticaban las medidas que toma el gobierno, para paliar las necesidades de la sociedad. Forma parte del carácter rebelde que caracteriza al ciudadano. Pero esa insatisfacción permanente, se debe también a la infantil creencia de que en el llamado primer mundo atamos los perros con longaniza.
Al parecer, quienes ejercen su inalienable derecho a la crítica, no quieren reconocer que el sistema no puede dar más de lo que regala; se niegan a justipreciar los inmensos esfuerzos necesarios (en los que toda la sociedad ha participado de una u otra forma), para haber logrado que Cuba sea el primer país del continente en esperanza de vida, en menor porcentaje de mortalidad infantil, en una total atención médica gratuita, en ínfimo número de víctimas por desastres naturales, en apabullante cantidad de graduados, etc. Eso lo consideran ya como algo natural. Hace tantos años que disfrutan de ello, que algunos ya no calibran la importancia real que tiene mantener todos esos derechos mientras se sufre un asedio militar y económico, cultural y técnico de más de medio siglo.
Cuando se le pregunta a un español, sueco, danés, o belga: ¿De dónde cree que sale el dinero de que dispone la isla? ¿Conoce las cifras que se gasta el Estado cubano para que todos sus ciudadanos, sin excepción, tengan derecho a gozar de esos logros citados? ¿Sabe lo que le cuesta proporcionar estudios universitarios a todo el que lo desee? ¿Se hace una ligera idea de los miles de millones de dólares que todo ello supone, en medio de un estado de sitio, que jamás en la historia reciente ha recibido un pequeño país, por parte de la primera potencia militar del orbe?
Entonces pone cara de póker. Hay que refrescar su memoria. Cuba no es una potencia industrial, pertenece al ámbito agrícola, al turístico, y el poco dinero que llega, insisto, condicionado por ese bloqueo económico brutal, se reparte de manera inteligente, equitativa, lo que no significa que en ciertas ocasiones no existan errores humanos, fallos, corruptelas, desorganización, mala gestión, etc. Como en todo sistema, porque ninguno es perfecto.
Madames del Cheque en Blanco: Lo más hermoso de la sociedad cubana es la ausencia de agresividad, de violencia, de crispación social, típicas lacras en Estados Unidos o Europa, en las que resulta normal el asesinato diario, la violencia policial, las manipulaciones en prensa-radio-TV, la estafa, la corrupción multimillonaria, el paro laboral, la violación sistemática de los derechos más elementales, la tortura, la televisión al servicio de la incultura, los malos tratos y las monarquías. Son ustedes una excepción a ese estado, donde la paz social es el inmenso tesoro que quieren romper de cuajo.
Me limito a esbozar una sonrisa, cuando me dicen que la crítica en Cuba no existe, porque es diaria y constante. Un cubano no está jamás satisfecho y lo proclama en las habituales reuniones en el centro laboral, en los comités de vecinos, en los núcleos de trabajo y demás órganos de representación sociales, de donde salen las soluciones pertinentes.
Pero hay otro cubano/a, el que se pasa el día hablando mierda, sin aportar su grano de arena, su análisis constructivo, que no quiere mirar a El Salvador, ni a Honduras, ni a Guatemala, ni a la Republica Dominicana, y menos a Haití, países que deben ser sus referencias más cercanas, donde además hay democracia a la española.
El sarcasmo más tremendo es que Cuba, primera potencia cultural de Latinoamérica, está obligada por sus enemigos a vivir como tercermundista en el plano económico. Y aún así, su patria no ataca a ninguna otra nación, sino que sus profesionales se reparten por el mundo salvando vidas humanas y educando en zonas mucho más pobres y alejadas del Caribe. ¿Quién puede negar esa maravillosa evidencia?
Madames del Cheque en Blanco, sigan provocando a sus paisanos, continúen por la senda de la ignominia y la traición, que quien siembra vientos, recogerá tempestades.
Nota. – Una Madame es una profesional que detenta la dirección de un prostíbulo, o sea, una mujer de la ralea de las Madames
Nota. – Establecimiento en el que los ciudadanos cubanos reciben buena parte de sus alimentos básicos, de forma gratuita, cada mes
Carlos Tena en Kaos en la Red
LOS PUEBLOS NO COMPRAN MENTIRAS
Manuel E. Yepe
Rebelión
La campaña mediática difamatoria contra Cuba se inició apenas triunfó la insurrección contra la sanguinaria dictadura de Fulgencio Batista en 1959 y el momento de agudización actual no tiene muchos aspectos novedosos respecto a otros anteriores que recurrentemente se han promovido durante medio siglo.
Con base de lanzamiento y conducción en Washington, una gran variedad de protagonistas, bien remunerados o simplemente embaucados, han acabado hundidos en el peor descrédito, o han debido rectificar su error ante la perseverancia de los cubanos en la defensa de su derecho a la independencia y la justicia social.
Sin embargo, en esta ocasión, la campaña tuvo una motivación tan absurda que parecía insostenible por más de unos días. Por eso, la gigantesca operación mediática y diplomática que se le ha superpuesto y otros extraños acontecimientos coincidentes, hacen pensar que ella pudiera ser parte de preparativos en curso para una contraofensiva, quizás militar, de la superpotencia ante los recientes desarrollos políticos independentistas y unitarios de Latinoamérica.
Europa, aliada natural de la superpotencia en el enfrentamiento a la lucha del Tercer Mundo contra la dominación neocolonial, ha desempeñado esta vez un papel destacado a través de la actuación del Parlamento Europeo en una ingloriosa ofensiva contra la isla rebelde. Y, como siempre ha ocurrido casi desde mediados del pasado siglo, quienes representan lo más honesto, justo y culto del planeta han salido en defensa de Cuba y su derecho a disentir.
“Compartimos la preocupación de los parlamentarios europeos sobre el respeto a los derechos humanos en Cuba pero la hacemos extensiva al mundo en su totalidad”, manifiestan los intelectuales, académicos, luchadores sociales, pensadores críticos y artistas integrados en la Red mundial en Defensa de la Humanidad (EDH) en una enérgica declaración “En Defensa de Cuba” a propósito de la resolución del 11 de marzo del Parlamento Europeo contra Cuba.
La amplia constelación de intelectuales progresistas señala que comparte la sensibilidad de los parlamentarios europeos acerca de los prisioneros políticos, pero se pronuncia por la incondicional e inmediata liberación de todos los presos políticos…” en todos los países del mundo, incluidos los de la Unión Europea”.
La Red en Defensa de la Humanidad lamenta profundamente, el fallecimiento del preso común cubano, pero no admite que su muerte sea tergiversada con fines políticos distintos y contrarios a los de la defensa de los derechos humanos.
Los intelectuales denuncian que el “apoyo incondicional y el aliento sin reservas (del Parlamento Europeo) al inicio de un proceso de transición política hacia una democracia pluripartidista en Cuba" supone la imposición de un modelo único de democracia, lo que constituye una injerencia contraria a los principios de la no intervención en asuntos internos y de la autodeterminación de los pueblos. “La profundización y búsqueda y de la democracia supone… trascender sus niveles formales e inventar formas auténticamente representativas que no se ciñan necesariamente al pluripartidismo”, dice la Red EDH.
“Pretender justificar una intromisión en los asuntos políticos internos del pueblo cubano manipulando mediáticamente el caso de Orlando Zapata -delincuente común y de ninguna manera preso político-, coincide con las políticas contrainsurgentes que han estado aplicándose en América Latina para detener o distorsionar los procesos de transformación emancipadora que están en curso y se suma al criminal bloqueo al que ha sido sometido el pueblo cubano, por el simple hecho de no aceptar imposiciones y defender su derecho a decidir su destino con dignidad e independencia”, dice la declaración, que tiene ya miles de adhesiones de todo el mundo.
Los integrantes de la Red en Defensa de la Humanidad invitan a los parlamentarios europeos a que, “así como les preocupa el caso del delincuente fallecido (que en 40 años no tiene ningún antecedente similar en Cuba), exijan el fin de la ocupación de Gaza y del hostigamiento al pueblo Palestino, que ha provocado no una sino miles de muertes; de la intervención en Irak y Afganistán que siembra muerte y terror en pueblos y ciudades; de los bombardeos en esos lugares con el argumento de defender la democracia; el fin de la doble ocupación de Haití; el cierre de la prisión de Guantánamo y la entrega de ese territorio a Cuba, a quien le pertenece; la devolución de las islas Malvinas a Argentina; y, por supuesto, el fin de un bloqueo que viola los derechos humanos del pueblo cubano y que puede poner en duda la calidad moral de quien exige trato humano para un delincuente cuando se lo niega a un pueblo entero”.
La gigantesca campaña difamatoria en torno a la muerte de un ser humano manipulado hasta el sacrificio de su vida con medios y recursos que algún día se podrán conocer - cuando se destape la sucia historia de la guerra que libra Washington contra Cuba por su ejemplo para Latinoamérica y el Tercer Mundo-, está concertando la unidad de lo mejor de la humanidad para enfrentar esta peligrosa maniobra de la superpotencia, en aras de que no se detenga, ni se distraiga, la marcha de los pueblos por un mundo mejor.
Rebelión
La campaña mediática difamatoria contra Cuba se inició apenas triunfó la insurrección contra la sanguinaria dictadura de Fulgencio Batista en 1959 y el momento de agudización actual no tiene muchos aspectos novedosos respecto a otros anteriores que recurrentemente se han promovido durante medio siglo.
Con base de lanzamiento y conducción en Washington, una gran variedad de protagonistas, bien remunerados o simplemente embaucados, han acabado hundidos en el peor descrédito, o han debido rectificar su error ante la perseverancia de los cubanos en la defensa de su derecho a la independencia y la justicia social.
Sin embargo, en esta ocasión, la campaña tuvo una motivación tan absurda que parecía insostenible por más de unos días. Por eso, la gigantesca operación mediática y diplomática que se le ha superpuesto y otros extraños acontecimientos coincidentes, hacen pensar que ella pudiera ser parte de preparativos en curso para una contraofensiva, quizás militar, de la superpotencia ante los recientes desarrollos políticos independentistas y unitarios de Latinoamérica.
Europa, aliada natural de la superpotencia en el enfrentamiento a la lucha del Tercer Mundo contra la dominación neocolonial, ha desempeñado esta vez un papel destacado a través de la actuación del Parlamento Europeo en una ingloriosa ofensiva contra la isla rebelde. Y, como siempre ha ocurrido casi desde mediados del pasado siglo, quienes representan lo más honesto, justo y culto del planeta han salido en defensa de Cuba y su derecho a disentir.
“Compartimos la preocupación de los parlamentarios europeos sobre el respeto a los derechos humanos en Cuba pero la hacemos extensiva al mundo en su totalidad”, manifiestan los intelectuales, académicos, luchadores sociales, pensadores críticos y artistas integrados en la Red mundial en Defensa de la Humanidad (EDH) en una enérgica declaración “En Defensa de Cuba” a propósito de la resolución del 11 de marzo del Parlamento Europeo contra Cuba.
La amplia constelación de intelectuales progresistas señala que comparte la sensibilidad de los parlamentarios europeos acerca de los prisioneros políticos, pero se pronuncia por la incondicional e inmediata liberación de todos los presos políticos…” en todos los países del mundo, incluidos los de la Unión Europea”.
La Red en Defensa de la Humanidad lamenta profundamente, el fallecimiento del preso común cubano, pero no admite que su muerte sea tergiversada con fines políticos distintos y contrarios a los de la defensa de los derechos humanos.
Los intelectuales denuncian que el “apoyo incondicional y el aliento sin reservas (del Parlamento Europeo) al inicio de un proceso de transición política hacia una democracia pluripartidista en Cuba" supone la imposición de un modelo único de democracia, lo que constituye una injerencia contraria a los principios de la no intervención en asuntos internos y de la autodeterminación de los pueblos. “La profundización y búsqueda y de la democracia supone… trascender sus niveles formales e inventar formas auténticamente representativas que no se ciñan necesariamente al pluripartidismo”, dice la Red EDH.
“Pretender justificar una intromisión en los asuntos políticos internos del pueblo cubano manipulando mediáticamente el caso de Orlando Zapata -delincuente común y de ninguna manera preso político-, coincide con las políticas contrainsurgentes que han estado aplicándose en América Latina para detener o distorsionar los procesos de transformación emancipadora que están en curso y se suma al criminal bloqueo al que ha sido sometido el pueblo cubano, por el simple hecho de no aceptar imposiciones y defender su derecho a decidir su destino con dignidad e independencia”, dice la declaración, que tiene ya miles de adhesiones de todo el mundo.
Los integrantes de la Red en Defensa de la Humanidad invitan a los parlamentarios europeos a que, “así como les preocupa el caso del delincuente fallecido (que en 40 años no tiene ningún antecedente similar en Cuba), exijan el fin de la ocupación de Gaza y del hostigamiento al pueblo Palestino, que ha provocado no una sino miles de muertes; de la intervención en Irak y Afganistán que siembra muerte y terror en pueblos y ciudades; de los bombardeos en esos lugares con el argumento de defender la democracia; el fin de la doble ocupación de Haití; el cierre de la prisión de Guantánamo y la entrega de ese territorio a Cuba, a quien le pertenece; la devolución de las islas Malvinas a Argentina; y, por supuesto, el fin de un bloqueo que viola los derechos humanos del pueblo cubano y que puede poner en duda la calidad moral de quien exige trato humano para un delincuente cuando se lo niega a un pueblo entero”.
La gigantesca campaña difamatoria en torno a la muerte de un ser humano manipulado hasta el sacrificio de su vida con medios y recursos que algún día se podrán conocer - cuando se destape la sucia historia de la guerra que libra Washington contra Cuba por su ejemplo para Latinoamérica y el Tercer Mundo-, está concertando la unidad de lo mejor de la humanidad para enfrentar esta peligrosa maniobra de la superpotencia, en aras de que no se detenga, ni se distraiga, la marcha de los pueblos por un mundo mejor.
EL DINERO FÁCIL Y EL ARTE DESCARADO DE DESPOJAR A CUBA
Percy Francisco Alvarado Godoy
Rebelión
Larga ha sido, en estas décadas, la lista de personas que han hecho de la contrarrevolución cubana un negocio que ofrece pingües dividendos. Los pillos y aprovechadores de oficio, recibiendo abultadas cifras de dólares de la CIA, el Departamento de Estado y por parte de un conglomerado de agencias subversivas y desestabilizadoras como la USAID y la NED, a costa de mantener la más vil guerra sucia contra Cuba, disfrutan y se apropian descaradamente del dinero del contribuyente norteamericano desde las cómodas oficinas de los grupos extremistas e intolerantes radicados en Miami y New Jersey. Por supuesto, sus clones dentro de la Isla, buscavidas como sus patrocinadores, reciben una parte del dinero sucio con la burda parodia de mantener viva una supuesta “disidencia” interna en Cuba.
Las administraciones norteamericanas de turno, en su febril y demencial odio hacia la Revolución Cubana, cargadas de impotencia, mantienen ilusamente viva la idea de alcanzar su vano sueño de rendirnos a toda costa. Para cumplir sus fines anticubanos han recurrido a una pléyade de asalariados de diversa catadura, dispuestos a ejecutar los más ignominiosos y criminales actos terroristas e, incluso, hasta campañas ideológicas basadas en la mentira y la difamación. Si algo acertado se le debe reconocer a Estados Unidos, es que han sabido escoger a sus peones con guantes de seda, conscientes de que, como reza un refrán chino: “Es fácil cambiar el curso de los ríos y las montañas, pero difícil cambiar la naturaleza de un hombre.”
La ciudad de Miami, convertida en foco de conspiraciones y campañas contrarrevolucionarias de todo tipo, indispuesta por el morbo enfermizo anticubano, sirve de espacio propicio para que se mantenga una sistemática guerra ideológica contra Cuba. Los medios de prensa y televisivos exacerban las bajas pasiones, reverdecen diariamente a la intolerancia y levantan falsas esperanzas para los incautos sumidos en la frustración y el desarraigo.
No es casual que cada día, lo mismo en las páginas falsarias del Nuevo Herald y del Diario de las Américas, así como en las sórdidas emisoras de radio de Pérez Roura y Ninoska Pérez Castellón, hasta en los programas televisivos de Óscar Haza y María Elvira Salazar, aparezcan pillos y buscavidas de toda laya ofertando mentiras y especulaciones contra Cuba. Con bombo y platillo desfilan por los programas radiales y televisivos diversos personajes que han fabricado las más inverosímiles historias sobre los líderes de la Revolución, a cambio de ganar algunos dólares. Chismes y falsedades se convierten, por obra y gracia de la labor desinformativa, en la comidilla de los corrillos frente al Bodegón Criollo, La Carreta, El Versalles, el Big Five Club, hasta en cada quiosco de la Pequeña Habana.
Todos estos medios de comunicación, buscando aumentar sus ratings, hacen oído a las falsedades montadas por los quinta columnistas dentro de Cuba, especializados en fabricar diatribas, torturas, persecuciones y asesinatos, a cambio de los pocos dólares que reciben desde la propia Miami y mediante la SINA en forma de ayuda a la subversión.
Hoy quiero referirme a un nuevo tipo de buscavidas aparecido desde hace algunos años en Estados Unidos y que, aprovechándose de la histeria anticubana y la parcialidad de la justicia de ese país, se han lanzado a la aventura de obtener dinero fácil estableciendo las más absurdas demandas legales contra Cuba, con el fin de aprovecharse de los fondos del estado cubano congelados en EE UU. Sin pudor alguno y con un desmesurado descaro, fingiendo falsas e insostenibles secuelas psicológicas, acuden a jueces conservadores y reaccionarios para lograr sus fines.
El congelamiento y robo de activos cubanos en EE.UU. ha sido vilmente legitimizado dentro del marco del criminal bloqueo contra Cuba, desde el 8 de julio de 1963, cuando el Departamento del Tesoro emitió las llamadas Regulaciones para el Control de los Activos Cubanos (Cuban Assets Control Regulations), contenidas en el Título 31, Parte 515, del Código de Regulaciones Federales de Estados Unidos, que contienen los elementos principales que “legalizan” el bloqueo contra Cuba. Las CACR se fundamentan en la Ley de Comercio con el Enemigo, obligando a ciudadanos norteamericanos y sus empresas, incluidas sus subsidiarias, así como a residentes extranjeros radicados en el país, a no establecer vinculo comercial alguno con Cuba, so pena de recibir sanciones que van desde 10 años de cárcel, multas millonarias a empresas y otras menores a las personas particulares, incluyendo asimismo la confiscación de bienes.
El desfalco de los fondos cubanos con la anuencia del gobierno de los Estados Unidos, ha alcanzado la asombrosa cifra de más de 170 millones de USD, gracias a controvertidas e injustas decisiones judiciales asumidas por jueces pusilánimes y parcializados con la política agresiva contra Cuba.
FONDOS CUBANOS CONGELADOS EN EE UU Y SU OSCURO DESTINO.
Las CACR presuponen el congelamiento de los activos cubanos en Estados Unidos desde el momento en que fueron implementadas, casi más de 48 años, y que pertenecen al Banco Nacional de Cuba, la Empresa Cubana de Telecomunicaciones (EMTELCUBA) y otros fondos diversos de menor cuantía. Los mismos oscilan en alrededor de 268,3 millones de dólares, la mayor parte de los cuales han sido prácticamente saqueados con la benevolencia de las administraciones norteamericanas.
El despojo irracional del dinero que legítimamente pertenece a Cuba y está ubicado en cuentas en el Chase Manhattan Bank, actualmente el JP Morgan Chase Bank, de la ciudad de Nueva York, ha sido un proceso de tácito robo que se ha extendido fundamentalmente desde 1996 y ha continuado hasta nuestros días.
Hoy por hoy, la cuenta con activos del Banco Nacional de Cuba ha sido saqueada totalmente, así como una de las dos que posee EMTELCUBA, quedando solo un saldo de 6 millones en la otra. Otros 58,1 millones congelados pertenecen a ciudadanos particulares, pero sufren también los efectos y prohibiciones de las CACR.
De este despojo sistemático se han beneficiado los familiares de dos norteamericanos fallecidos en Cuba, mientras se dedicaban a realizar actividades terroristas al servicio de la Agencia Central de Inteligencia. Los familiares del primero de ellos, Willard Ray, muerto mientras participaba en la invasión por Playa Girón piloteando un B-26, recibieron la jugosa suma de manos de un complaciente juez de La Florida como jugosa compensación. El otro caso es el relacionado con la reclamación hecha por la viuda de Howard F. Anderson, juzgado y fusilado posteriormente por sus actividades terroristas contra Cuba en abril de 1961. Ambos reclamantes se beneficiaron de un total de 72 126 884 dólares.
Muchos han sido los buscavidas y aprovechados que se han valido de la confabulación anticubana de los jueces norteamericanos, entre ellos el terrorista José Basulto, quien luego de cansarse de realizar provocaciones con las avionetas de Hermanos al Rescate, se benefició de una indemnización de casi 1,5 millones de dólares, aunque quiso obtener mucho más por sus criminales aventuras, alegando ni más ni menos el haber sufrido daños sicológicos. Me imagino que sus víctimas jamás tuvieron ese derecho por parte de un juzgado complaciente y cómplice.
Ha sido tal el desmán, que Cuba se vio obligada a denunciar el sistemático robo de sus activos en el JP Morgan Chase Bank, mediante una declaración del Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de Cuba, emitida el 10 de enero de 2007.
En algunos de los párrafos de la citada declaración, el MINREX cubano expresó:
“Durante el desarrollo de las demandas judiciales contra Cuba que ahora dan lugar a una nueva acción de robo de nuestros fondos congelados, el gobierno de los Estados Unidos actuó con total complicidad con los demandantes, al argumentar que la ley norteamericana permitía el uso de dichos fondos para satisfacer los fallos favorables a los demandantes, así como que el Departamento del Tesoro no pondría el más mínimo impedimento e inclusive los eximía de la necesidad de obtener una licencia para poder apropiarse del dinero.”
“Estas acciones contra Cuba se sustentan en la manipulación arbitraria y politizada de la designación de nuestro país como un supuesto Estado “patrocinador del terrorismo internacional” por parte del gobierno de los Estados Unidos, así como en una interpretación tergiversada de las propias leyes norteamericanas.”
“Resulta totalmente inaceptable que se acuse al Estado cubano de la comisión de supuestos actos de terrorismo contra ciudadanos norteamericanos. Por el contrario, han sido precisamente actos de terrorismo y ataques armados contra Cuba, perpetrados desde ese país, los que han ocasionado miles de muertes, graves lesiones físicas y psíquicas a nacionales cubanos, así como cuantiosos daños y perjuicios económicos a nuestro país.”
“Estas y otras demandas similares, presentadas en tribunales norteamericanos, carecen de validez y legitimidad para Cuba, pues se basan en argumentos totalmente falsos y manipulados, constituyendo aberraciones legales que sólo pueden tener cabida y sustento en la política irracional y hostil del gobierno de los Estados Unidos contra Cuba.”
EL INGENIOSO SHOW DE UNA BUSCAVIDAS RESENTIDA.
El pasado 17 de marzo de 2010, varias empresas fletadoras de vuelos a Cuba pidieron a un tribunal federal de Miami la derogación de una orden judicial, la que les obligaría a pagar 27 millones de dólares en compensación a Ana Margarita Martínez, quien ganó una demanda judicial contra el gobierno cubano en el 2001 y demandó a dichas empresas en el 2007, tras argumentar daños sicológicos por haberse casado con Juan Pablo Roque, agente cubano infiltrado dentro de grupos terroristas en esa ciudad. Según la caradura de Ana Margarita, Marazul, ABC, C&T, Xael, Wilson International Service, Cuba Travel Services, Airline Brokers y Gulfstream Air Charter deben pagarle a ella el monto de las tarifas por operaciones que le pertenecen a Cuba como resultado de cerca de 200 vuelos fletados a Cuba que operan mensualmente desde Miami, Nueva York y Los Angeles.
Por supuesto, las artimañas legales que traman Ana Margarita y sus abogados ponen en riesgo los vuelos de los cubanoamericanos a la Isla y que las compañías fletadoras vayan a la quiebra.
El 1 de marzo 2010, la empedernida buscavidas declaró: “Las mociones no tienen nada que ver con la política, las relaciones entre los Estados Unidos y Cuba, ni el derecho de viajar a Cuba. Tampoco son un acto político ni un intento de perjudicar los negocios estadounidenses, ni de interferir los viajes por vía aérea a Cuba. Al contrario, parecen ser la única forma de cobrarle una deuda legal al gobierno cubano interceptando, antes de que salgan de territorio estadounidense, fondos que de otra forma serían transferidos a entidades en Cuba que son propiedad y están bajo el control del gobierno castrista.”
Empecinada en obtener el dinero prometido por un juez parcializado y resentida por solo haber logrado apropiarse de solo $194,000 de los fondos cubanos congelados en EE UU, Ana Margarita hace todo tipo de peripecias e investigaciones para encontrar dinero fácil. En el año 2002, Ana Margarita logró apropiarse de una avioneta cubana que fue secuestrada y llevada hasta Cayo Hueso y fue valorada en $45,000.
El propio presidente en ese entonces, George W. Bush, dispuso en abril de 2005 el robo de 198 000 dólares de una de las dos cuentas de EMTELCUBA, saqueadas en varias ocasiones, como ocurrió también en otras dos oportunidades. La primera vez, en octubre de 1996, el presidente Clinton ordenó al Departamento del Tesoro entregar la cantidad de más de un millón de dólares a los familiares de los pilotos provocadores de “Hermanos al Rescate, derribados el 24 de febrero de ese año, cuando realizaban actividades ilegales y violatorias del espacio aéreo cubano. La segunda vez, en el año 2001, los mismos aprovechadores se beneficiaron con cerca de 96 millones de dólares de los fondos cubanos pertenecientes a la Empresa Cubana de Comunicaciones y depositados en el Chase Manhattan Bank. En total, fueron compensados por la decisión emitida por juez federal de La Florida James King, en 1997, con un total de $137.7 millones, de los que aún les falta cobrar un abultado remanente.
Otra variante bendecida por los órganos judiciales y ejecutivos norteamericanos ha sido la incautación de aeronaves cubanas secuestradas por terroristas, entre ellas un AN-2, secuestrado el 11 de noviembre de 2002; un DC-3, secuestrado el 19 de marzo de 2003 y, por último, un AN-24 secuestrado el 31 de marzo de 2003.
OTRAS INSOLITAS DEMANDAS E INDEMNIZACIONES
El 30 de mayo de 2009, el juez Peter Adrien “regaló” descaradamente a Gustavo Villoldo, terrorista y confeso agente de la CIA, una indemnización de más de 1.000 millones de dólares, arguyendo que Fidel Castro y Ernesto Guevara habían conducido a su padre al suicidio en 1959. No tuvo en cuenta, por supuesto, a las decenas de víctimas de Villoldo en sus aventuras terroristas contra Cuba al conceder la tan abultada e ilógica indemnización.
Otro burdo favorecimiento judicial, digno de burdos argumentos, fue la recompensa de cerca de 253 millones de dólares, con la que un juez norteamericano favoreció a los familiares del traidor Rafael del Pino.
Igualmente, el 22 de agosto de 2009, Sherry Sullivan demandó al gobierno cubano por el supuesto asesinato de su padre, Geoffrey Sullivan, ante la Corte Superior del Condado de Waldo, Maine, por un monto de 21 millones de dólares. El fallecido, miembro de la US Army y vinculado a los planes de la CIA, fue supuestamente derribado en Cuba y ejecutado según los dudosos argumentos de la demandante.
Otra absurda demanda fue interpuesta contra el gobierno cubano por parte de los familiares de otro norteamericano nombrado Robert Fuller, en julio de 2009, llegando a solicitar ante el juez Thomas S. Wilson Jr., luego de ganar una demanda civil contra Cuba por un monto de 100 millones de USD, que una docena de marcas de productos cubanos fueran subastadas para obtener el dinero de la indemnización. Su infame propuesta ante dicho juez de circuito en Miami-Dade, abarcó al Ron Havana Club y la marca Cohiba, entre otras. Según ellos, el agente de la CIA fue asesinado por los cubanos, en una novelesca descripción de los hechos.
DE MEDICOS A VIVIDORES OPORTUNISTAS.
El pasado 23 de febrero del 2010 se llegó al colmo del desparpajo en los intentos por robar los fondos cubanos congelados en Estados Unidos, cuando un grupo de siete médicos y un enfermero, quienes abandonaron la actividad solidaria de los cubanos en Venezuela, concebida como Misión Barrio Adentro, interpusieron ante una corte federal de Miami una demanda que, en este caso, no solo va dirigida contra Cuba, sino también contra Venezuela y Petróleos de Venezuela (PDVSA).
Renunciando a su condición de internacionalistas y al respeto que se tenía por ellos en su Patria, los médicos Julio César Lubián, Ileana Mastrapa, Miguel Mafjud, María del Carmen Milanés, Frank Vargas, Julio César Dieguez, y el enfermero Osmani Rebeaux, así como otro que escudó su traición y apetencias en el anonimato, los ocho desertores enfangaron aún más su naturaleza humana al demandar a su propia nación y a un país hermano por un monto de 450 millones de USD.
Como siempre sucede, el buscavidas hace renuncia tácita a la moral y a la ética, recurriendo a cualquier subterfugio para ganar dinero fácil. En este caso, el sórdido argumento empleado por los traidores fue que sufrieron esclavitud durante su permanencia en Venezuela.
La burda demanda se basa en que estos desertores argumentaron que sus superiores les obligaban a trabajar de manera excesiva en los barrios venezolanos, en un régimen forzado de trabajo. La falta de entrega y la blandenguería demostrada por ellos, les hace palidecer ante la dedicación de la mayoría de médicos cubanos en misiones en el exterior, sobre todo los que ahora laboran en Haití en difíciles condiciones, entregados al heroico oficio de salvar vidas.
CONSIDERACIONES FINALES.
Cuba ha padecido todo tipo de agresiones en estas cinco décadas. Desde el más despiadado terrorismo, la difamación ideológica y el más cruel bloqueo económico conocido por nación alguna en la historia de la humanidad. Sin embargo, ha resistido.
El despojo tradicional de sus fondos monetarios desde las bóvedas del JP Morgan Chase Bank, incrementado ahora por demandas absurdas y bendecidas por el gobierno norteamericano y una justicia miope y parcializada, ha cobrado aún mayor trascendencia con las nuevas demandas de Villoldo, Ana Margarita y un pequeño grupo de tridorzuelos oportunistas. No importa, por supuesto, que se roben burdamente nuestros activos, pues lo que más vale de nosotros, nuestras convicciones y nuestra libertad, nunca podrán ser robadas por vulgares vividores.
Rebelión
Larga ha sido, en estas décadas, la lista de personas que han hecho de la contrarrevolución cubana un negocio que ofrece pingües dividendos. Los pillos y aprovechadores de oficio, recibiendo abultadas cifras de dólares de la CIA, el Departamento de Estado y por parte de un conglomerado de agencias subversivas y desestabilizadoras como la USAID y la NED, a costa de mantener la más vil guerra sucia contra Cuba, disfrutan y se apropian descaradamente del dinero del contribuyente norteamericano desde las cómodas oficinas de los grupos extremistas e intolerantes radicados en Miami y New Jersey. Por supuesto, sus clones dentro de la Isla, buscavidas como sus patrocinadores, reciben una parte del dinero sucio con la burda parodia de mantener viva una supuesta “disidencia” interna en Cuba.
Las administraciones norteamericanas de turno, en su febril y demencial odio hacia la Revolución Cubana, cargadas de impotencia, mantienen ilusamente viva la idea de alcanzar su vano sueño de rendirnos a toda costa. Para cumplir sus fines anticubanos han recurrido a una pléyade de asalariados de diversa catadura, dispuestos a ejecutar los más ignominiosos y criminales actos terroristas e, incluso, hasta campañas ideológicas basadas en la mentira y la difamación. Si algo acertado se le debe reconocer a Estados Unidos, es que han sabido escoger a sus peones con guantes de seda, conscientes de que, como reza un refrán chino: “Es fácil cambiar el curso de los ríos y las montañas, pero difícil cambiar la naturaleza de un hombre.”
La ciudad de Miami, convertida en foco de conspiraciones y campañas contrarrevolucionarias de todo tipo, indispuesta por el morbo enfermizo anticubano, sirve de espacio propicio para que se mantenga una sistemática guerra ideológica contra Cuba. Los medios de prensa y televisivos exacerban las bajas pasiones, reverdecen diariamente a la intolerancia y levantan falsas esperanzas para los incautos sumidos en la frustración y el desarraigo.
No es casual que cada día, lo mismo en las páginas falsarias del Nuevo Herald y del Diario de las Américas, así como en las sórdidas emisoras de radio de Pérez Roura y Ninoska Pérez Castellón, hasta en los programas televisivos de Óscar Haza y María Elvira Salazar, aparezcan pillos y buscavidas de toda laya ofertando mentiras y especulaciones contra Cuba. Con bombo y platillo desfilan por los programas radiales y televisivos diversos personajes que han fabricado las más inverosímiles historias sobre los líderes de la Revolución, a cambio de ganar algunos dólares. Chismes y falsedades se convierten, por obra y gracia de la labor desinformativa, en la comidilla de los corrillos frente al Bodegón Criollo, La Carreta, El Versalles, el Big Five Club, hasta en cada quiosco de la Pequeña Habana.
Todos estos medios de comunicación, buscando aumentar sus ratings, hacen oído a las falsedades montadas por los quinta columnistas dentro de Cuba, especializados en fabricar diatribas, torturas, persecuciones y asesinatos, a cambio de los pocos dólares que reciben desde la propia Miami y mediante la SINA en forma de ayuda a la subversión.
Hoy quiero referirme a un nuevo tipo de buscavidas aparecido desde hace algunos años en Estados Unidos y que, aprovechándose de la histeria anticubana y la parcialidad de la justicia de ese país, se han lanzado a la aventura de obtener dinero fácil estableciendo las más absurdas demandas legales contra Cuba, con el fin de aprovecharse de los fondos del estado cubano congelados en EE UU. Sin pudor alguno y con un desmesurado descaro, fingiendo falsas e insostenibles secuelas psicológicas, acuden a jueces conservadores y reaccionarios para lograr sus fines.
El congelamiento y robo de activos cubanos en EE.UU. ha sido vilmente legitimizado dentro del marco del criminal bloqueo contra Cuba, desde el 8 de julio de 1963, cuando el Departamento del Tesoro emitió las llamadas Regulaciones para el Control de los Activos Cubanos (Cuban Assets Control Regulations), contenidas en el Título 31, Parte 515, del Código de Regulaciones Federales de Estados Unidos, que contienen los elementos principales que “legalizan” el bloqueo contra Cuba. Las CACR se fundamentan en la Ley de Comercio con el Enemigo, obligando a ciudadanos norteamericanos y sus empresas, incluidas sus subsidiarias, así como a residentes extranjeros radicados en el país, a no establecer vinculo comercial alguno con Cuba, so pena de recibir sanciones que van desde 10 años de cárcel, multas millonarias a empresas y otras menores a las personas particulares, incluyendo asimismo la confiscación de bienes.
El desfalco de los fondos cubanos con la anuencia del gobierno de los Estados Unidos, ha alcanzado la asombrosa cifra de más de 170 millones de USD, gracias a controvertidas e injustas decisiones judiciales asumidas por jueces pusilánimes y parcializados con la política agresiva contra Cuba.
FONDOS CUBANOS CONGELADOS EN EE UU Y SU OSCURO DESTINO.
Las CACR presuponen el congelamiento de los activos cubanos en Estados Unidos desde el momento en que fueron implementadas, casi más de 48 años, y que pertenecen al Banco Nacional de Cuba, la Empresa Cubana de Telecomunicaciones (EMTELCUBA) y otros fondos diversos de menor cuantía. Los mismos oscilan en alrededor de 268,3 millones de dólares, la mayor parte de los cuales han sido prácticamente saqueados con la benevolencia de las administraciones norteamericanas.
El despojo irracional del dinero que legítimamente pertenece a Cuba y está ubicado en cuentas en el Chase Manhattan Bank, actualmente el JP Morgan Chase Bank, de la ciudad de Nueva York, ha sido un proceso de tácito robo que se ha extendido fundamentalmente desde 1996 y ha continuado hasta nuestros días.
Hoy por hoy, la cuenta con activos del Banco Nacional de Cuba ha sido saqueada totalmente, así como una de las dos que posee EMTELCUBA, quedando solo un saldo de 6 millones en la otra. Otros 58,1 millones congelados pertenecen a ciudadanos particulares, pero sufren también los efectos y prohibiciones de las CACR.
De este despojo sistemático se han beneficiado los familiares de dos norteamericanos fallecidos en Cuba, mientras se dedicaban a realizar actividades terroristas al servicio de la Agencia Central de Inteligencia. Los familiares del primero de ellos, Willard Ray, muerto mientras participaba en la invasión por Playa Girón piloteando un B-26, recibieron la jugosa suma de manos de un complaciente juez de La Florida como jugosa compensación. El otro caso es el relacionado con la reclamación hecha por la viuda de Howard F. Anderson, juzgado y fusilado posteriormente por sus actividades terroristas contra Cuba en abril de 1961. Ambos reclamantes se beneficiaron de un total de 72 126 884 dólares.
Muchos han sido los buscavidas y aprovechados que se han valido de la confabulación anticubana de los jueces norteamericanos, entre ellos el terrorista José Basulto, quien luego de cansarse de realizar provocaciones con las avionetas de Hermanos al Rescate, se benefició de una indemnización de casi 1,5 millones de dólares, aunque quiso obtener mucho más por sus criminales aventuras, alegando ni más ni menos el haber sufrido daños sicológicos. Me imagino que sus víctimas jamás tuvieron ese derecho por parte de un juzgado complaciente y cómplice.
Ha sido tal el desmán, que Cuba se vio obligada a denunciar el sistemático robo de sus activos en el JP Morgan Chase Bank, mediante una declaración del Ministerio de Relaciones Exteriores de la República de Cuba, emitida el 10 de enero de 2007.
En algunos de los párrafos de la citada declaración, el MINREX cubano expresó:
“Durante el desarrollo de las demandas judiciales contra Cuba que ahora dan lugar a una nueva acción de robo de nuestros fondos congelados, el gobierno de los Estados Unidos actuó con total complicidad con los demandantes, al argumentar que la ley norteamericana permitía el uso de dichos fondos para satisfacer los fallos favorables a los demandantes, así como que el Departamento del Tesoro no pondría el más mínimo impedimento e inclusive los eximía de la necesidad de obtener una licencia para poder apropiarse del dinero.”
“Estas acciones contra Cuba se sustentan en la manipulación arbitraria y politizada de la designación de nuestro país como un supuesto Estado “patrocinador del terrorismo internacional” por parte del gobierno de los Estados Unidos, así como en una interpretación tergiversada de las propias leyes norteamericanas.”
“Resulta totalmente inaceptable que se acuse al Estado cubano de la comisión de supuestos actos de terrorismo contra ciudadanos norteamericanos. Por el contrario, han sido precisamente actos de terrorismo y ataques armados contra Cuba, perpetrados desde ese país, los que han ocasionado miles de muertes, graves lesiones físicas y psíquicas a nacionales cubanos, así como cuantiosos daños y perjuicios económicos a nuestro país.”
“Estas y otras demandas similares, presentadas en tribunales norteamericanos, carecen de validez y legitimidad para Cuba, pues se basan en argumentos totalmente falsos y manipulados, constituyendo aberraciones legales que sólo pueden tener cabida y sustento en la política irracional y hostil del gobierno de los Estados Unidos contra Cuba.”
EL INGENIOSO SHOW DE UNA BUSCAVIDAS RESENTIDA.
El pasado 17 de marzo de 2010, varias empresas fletadoras de vuelos a Cuba pidieron a un tribunal federal de Miami la derogación de una orden judicial, la que les obligaría a pagar 27 millones de dólares en compensación a Ana Margarita Martínez, quien ganó una demanda judicial contra el gobierno cubano en el 2001 y demandó a dichas empresas en el 2007, tras argumentar daños sicológicos por haberse casado con Juan Pablo Roque, agente cubano infiltrado dentro de grupos terroristas en esa ciudad. Según la caradura de Ana Margarita, Marazul, ABC, C&T, Xael, Wilson International Service, Cuba Travel Services, Airline Brokers y Gulfstream Air Charter deben pagarle a ella el monto de las tarifas por operaciones que le pertenecen a Cuba como resultado de cerca de 200 vuelos fletados a Cuba que operan mensualmente desde Miami, Nueva York y Los Angeles.
Por supuesto, las artimañas legales que traman Ana Margarita y sus abogados ponen en riesgo los vuelos de los cubanoamericanos a la Isla y que las compañías fletadoras vayan a la quiebra.
El 1 de marzo 2010, la empedernida buscavidas declaró: “Las mociones no tienen nada que ver con la política, las relaciones entre los Estados Unidos y Cuba, ni el derecho de viajar a Cuba. Tampoco son un acto político ni un intento de perjudicar los negocios estadounidenses, ni de interferir los viajes por vía aérea a Cuba. Al contrario, parecen ser la única forma de cobrarle una deuda legal al gobierno cubano interceptando, antes de que salgan de territorio estadounidense, fondos que de otra forma serían transferidos a entidades en Cuba que son propiedad y están bajo el control del gobierno castrista.”
Empecinada en obtener el dinero prometido por un juez parcializado y resentida por solo haber logrado apropiarse de solo $194,000 de los fondos cubanos congelados en EE UU, Ana Margarita hace todo tipo de peripecias e investigaciones para encontrar dinero fácil. En el año 2002, Ana Margarita logró apropiarse de una avioneta cubana que fue secuestrada y llevada hasta Cayo Hueso y fue valorada en $45,000.
El propio presidente en ese entonces, George W. Bush, dispuso en abril de 2005 el robo de 198 000 dólares de una de las dos cuentas de EMTELCUBA, saqueadas en varias ocasiones, como ocurrió también en otras dos oportunidades. La primera vez, en octubre de 1996, el presidente Clinton ordenó al Departamento del Tesoro entregar la cantidad de más de un millón de dólares a los familiares de los pilotos provocadores de “Hermanos al Rescate, derribados el 24 de febrero de ese año, cuando realizaban actividades ilegales y violatorias del espacio aéreo cubano. La segunda vez, en el año 2001, los mismos aprovechadores se beneficiaron con cerca de 96 millones de dólares de los fondos cubanos pertenecientes a la Empresa Cubana de Comunicaciones y depositados en el Chase Manhattan Bank. En total, fueron compensados por la decisión emitida por juez federal de La Florida James King, en 1997, con un total de $137.7 millones, de los que aún les falta cobrar un abultado remanente.
Otra variante bendecida por los órganos judiciales y ejecutivos norteamericanos ha sido la incautación de aeronaves cubanas secuestradas por terroristas, entre ellas un AN-2, secuestrado el 11 de noviembre de 2002; un DC-3, secuestrado el 19 de marzo de 2003 y, por último, un AN-24 secuestrado el 31 de marzo de 2003.
OTRAS INSOLITAS DEMANDAS E INDEMNIZACIONES
El 30 de mayo de 2009, el juez Peter Adrien “regaló” descaradamente a Gustavo Villoldo, terrorista y confeso agente de la CIA, una indemnización de más de 1.000 millones de dólares, arguyendo que Fidel Castro y Ernesto Guevara habían conducido a su padre al suicidio en 1959. No tuvo en cuenta, por supuesto, a las decenas de víctimas de Villoldo en sus aventuras terroristas contra Cuba al conceder la tan abultada e ilógica indemnización.
Otro burdo favorecimiento judicial, digno de burdos argumentos, fue la recompensa de cerca de 253 millones de dólares, con la que un juez norteamericano favoreció a los familiares del traidor Rafael del Pino.
Igualmente, el 22 de agosto de 2009, Sherry Sullivan demandó al gobierno cubano por el supuesto asesinato de su padre, Geoffrey Sullivan, ante la Corte Superior del Condado de Waldo, Maine, por un monto de 21 millones de dólares. El fallecido, miembro de la US Army y vinculado a los planes de la CIA, fue supuestamente derribado en Cuba y ejecutado según los dudosos argumentos de la demandante.
Otra absurda demanda fue interpuesta contra el gobierno cubano por parte de los familiares de otro norteamericano nombrado Robert Fuller, en julio de 2009, llegando a solicitar ante el juez Thomas S. Wilson Jr., luego de ganar una demanda civil contra Cuba por un monto de 100 millones de USD, que una docena de marcas de productos cubanos fueran subastadas para obtener el dinero de la indemnización. Su infame propuesta ante dicho juez de circuito en Miami-Dade, abarcó al Ron Havana Club y la marca Cohiba, entre otras. Según ellos, el agente de la CIA fue asesinado por los cubanos, en una novelesca descripción de los hechos.
DE MEDICOS A VIVIDORES OPORTUNISTAS.
El pasado 23 de febrero del 2010 se llegó al colmo del desparpajo en los intentos por robar los fondos cubanos congelados en Estados Unidos, cuando un grupo de siete médicos y un enfermero, quienes abandonaron la actividad solidaria de los cubanos en Venezuela, concebida como Misión Barrio Adentro, interpusieron ante una corte federal de Miami una demanda que, en este caso, no solo va dirigida contra Cuba, sino también contra Venezuela y Petróleos de Venezuela (PDVSA).
Renunciando a su condición de internacionalistas y al respeto que se tenía por ellos en su Patria, los médicos Julio César Lubián, Ileana Mastrapa, Miguel Mafjud, María del Carmen Milanés, Frank Vargas, Julio César Dieguez, y el enfermero Osmani Rebeaux, así como otro que escudó su traición y apetencias en el anonimato, los ocho desertores enfangaron aún más su naturaleza humana al demandar a su propia nación y a un país hermano por un monto de 450 millones de USD.
Como siempre sucede, el buscavidas hace renuncia tácita a la moral y a la ética, recurriendo a cualquier subterfugio para ganar dinero fácil. En este caso, el sórdido argumento empleado por los traidores fue que sufrieron esclavitud durante su permanencia en Venezuela.
La burda demanda se basa en que estos desertores argumentaron que sus superiores les obligaban a trabajar de manera excesiva en los barrios venezolanos, en un régimen forzado de trabajo. La falta de entrega y la blandenguería demostrada por ellos, les hace palidecer ante la dedicación de la mayoría de médicos cubanos en misiones en el exterior, sobre todo los que ahora laboran en Haití en difíciles condiciones, entregados al heroico oficio de salvar vidas.
CONSIDERACIONES FINALES.
Cuba ha padecido todo tipo de agresiones en estas cinco décadas. Desde el más despiadado terrorismo, la difamación ideológica y el más cruel bloqueo económico conocido por nación alguna en la historia de la humanidad. Sin embargo, ha resistido.
El despojo tradicional de sus fondos monetarios desde las bóvedas del JP Morgan Chase Bank, incrementado ahora por demandas absurdas y bendecidas por el gobierno norteamericano y una justicia miope y parcializada, ha cobrado aún mayor trascendencia con las nuevas demandas de Villoldo, Ana Margarita y un pequeño grupo de tridorzuelos oportunistas. No importa, por supuesto, que se roben burdamente nuestros activos, pues lo que más vale de nosotros, nuestras convicciones y nuestra libertad, nunca podrán ser robadas por vulgares vividores.
Suscribirse a:
Entradas (Atom)