Seguidores

martes, 7 de septiembre de 2010

YOANI SANCHEZ, PREMIO A LA ¨¨LIBERTAD DE OPRESIÓN¨¨

Por Hatuey




Muy pocos ponen en duda, la gran verdad sintetizada en el estribillo: “… la vida te da sorpresas, sorpresas te da la vida…”, antológica canción del panameño Rubén Blades. Sin embargo algunos internautas sostienen que la publicitada vida de Yoani Sánchez parece ser la excepción de la regla.

Quien siga de cerca los sistemáticos reportes que las agencias y emporios trasnacionales de la noticia generan sobre la acaudala bloguera cubana, podrá llegar a la conclusión que, en el caso de Yoani, la vida le da premios que han dejado de ser, hace ya mucho tiempo, una sorpresa.

En días pasados, el Instituto de Prensa Internacional le otorgó a la acaudalada y multipremiada bloguera cubana un galardón que le reconoce como “Héroe de la Libertad de Prensa”. Sin lugar a dudas, una singular paradoja de estos tiempos modernos. Mencionarle a un cubano, las palabras: Héroe, Libertad, Prensa, es esperar de inmediato como respuesta lógica: José Martí y Yoani, nada tiene que ver con nuestro Héroe Nacional.

La figura legendaria del Apóstol se forjó en la lucha contra el imperio, sin el favor del imperio, a contrapelo del imperio. Martí recorrió las calles de Nueva York tiritando de frio, sin dinero para comer, incapaz de tomar del bolsillo de su raído abrigo un solo centavo de la última recolecta ofrendada por los humildes tabaqueros de Tampa.

Fue nuestro José Martí, precursor de la guerra necesaria en su empeño por lograr la independencia de Cuba. En carta inconclusa que escribiera a su amigo Manuel Mercado el 18 de mayo de 1895 alertaba:

“….ya estoy todos los días en peligro de dar mi vida por mi país y por mi deber—puesto que lo entiendo y tengo ánimos con que realizarlo— de impedir a tiempo con la independencia de Cuba que se extiendan por las Antillas los Estados Unidos y caigan, con esa fuerza más, sobre nuestras tierras de América. Cuanto hice hasta hoy, y haré, es para eso. En silencio ha tenido que ser y como indirectamente, porque hay cosas que para lograrlas han de andar ocultas, y de proclamarse en lo que son, levantarían dificultades demasiado recias para alcanzar sobre ellas el fin.”

En su corta vida, Yoani se siente confiada de que otros están construyendo su “legendaria obra”. El marketing imprescindible que se requiere en la era de las nuevas tecnologías, está asegurado. La "sufrida" bloguera es la nueva estrella mediática construida por el imperio, con el favor y el fervor del imperio, ha logrado en su corta vida de cibermercenaria recaudar para su lucro, más dinero que el recolectado por el Apóstol con sudor y sacrificio en los preparativos de la expedición libertaria.

Ser Héroe, Heroína, en una nación que no escatima esfuerzos ni recursos para salvarle la vida a un adversario, no entraña grandes sacrificios. Yoani sabe muy bien que en Cuba no corre peligro su existencia, aun cuando su deleznable misión sea la de garantizar a tiempo, que el águila imperial quebrante la independencia que disfruta el pueblo. Pero, ella está consciente que para ser acreedora de más premios, no se podrá hacer silencio, será necesario seguir difamando la obra, esa es su contribución para lograr algún día, la libertad que preconiza: la “Libertad de Opresión”.

Tomado de Cambios en Cuba

lunes, 6 de septiembre de 2010

FIDEL, EL SÍNDROME DE MIAMI Y LA NUEVA JUVENTUD CUBANA

Miami es un espejo. Tóquelo, verá la superficie lisa, y cesará la ilusión de que las cosas allí tienen volumen. Miami es un espejo que refleja el rostro de Cuba. A veces alguien se confunde y dice: “hay dos Cubas”, la de aquí y la de allá. Pero los espejos invierten la imagen. Un viajero despistado escuchará asombrado los anuncios de los astutos vendedores: “la verdadera cerveza de Cuba”, “el verdadero café de Cuba”. Muchos espacios públicos han recibido el nombre de un equivalente en la isla. Las palabras también se transforman: Fidel es Castro, Playa Girón es Bahía de Cochinos, el bloqueo es embargo y el héroe de Girón es el mercenario de Bahía de Cochinos, para el que se ha erigido un pequeño monumento. Hay grupos e individuos contrarrevolucionarios que se autodefinen como revolucionarios. Los cinco presos políticos cubanos –que salvaron vidas de aquí y de allá-- son llamados espías en tono despectivo, y Posada Carriles, autor de atentados a un avión civil (que ocasionó la muerte de todos sus pasajeros civiles) y a hoteles y lugares públicos en la isla, es tratado como héroe. El Che Guevara, que renunció al poder para empezar de cero, para entregar su vida por los demás, allí es llamado asesino y Fulgencio Batista es considerado una figura relevante de la historia, víctima de la propaganda comunista.

Pero sucede como en todo: una cosa es la realidad y otra su reflejo especular. Cuba es Cuba, y Miami, su reverso. Lo curioso es que las grandes corporaciones de prensa no describen lo que sucede en Cuba; miran al espejo, se comportan como un espejo. Ocultan los hechos y reportan los deseos. Se miamizan. Cumplen una función sagrada: construir (y mantener) de manera verosímil un estado de opinión sobre la Revolución cubana que se parezca a Miami. ¿Por qué? Porque Miami es la Disneylandia de la contrarrevolución latinoamericana: hecha para seducir y ocultar, en ella viven los antisandinistas, los antibolivarianos, y todos los capos del Sur que presienten su caída (o cayeron) y quieren reciclarse. El síndrome de Miami en los medios –cerrar los ojos ante la realidad y sustituirla por otra más conveniente--, es devastador: El País y algunos otros medios españoles se parecen más a El Nuevo Herald que a sus similares europeos.

Es natural que si los vencidos habían anunciado que la solución final –la única a la que podían aspirar--, era la muerte natural o violenta de Fidel, lo sucedido en estos últimos cuatro años los mantenga desconcertados: sobrevino “el día después”, con la enfermedad del líder revolucionario, y la Revolución, que es de todos, no se desmoronó; ahora Fidel reaparece, tan vital y lúcido como siempre, y el tsunami de su presencia arrasa con la ciudad de atrezzo. Ayer se produjo un hecho que deshizo en horas muchos años de paciente construcción mediática: las trasnacionales de la comunicación insistían de forma obsesiva en decir que los jóvenes cubanos (que se formaron en tiempos difíciles, sin algunos beneficios y las certezas de otras décadas) no piensan ya en la Revolución y que el vínculo emocional y racional con la dirección histórica de ese proceso se había roto. Inventaron todo tipo de figurines –blogueros, pseudo-rockeros, payasos--, que son exhibidos como “la nueva juventud” de Cuba. Pero ayer Fidel convocó a los jóvenes universitarios cubanos. Luisa, una amiga que es estudiante de la Universidad y dirigente de la Juventud Comunista, me confesó: “sentimos que el reto era gigantesco, porque debíamos convocar en 24 horas a un estudiantado que estaba de vacaciones, y a muchos jóvenes que se encontraban en la playa o en otras provincias, pero fue fantástica la respuesta. Conozco a quienes regresaron de inmediato para no perderse el encuentro”. Acudieron más de diez mil jóvenes. Mi sobrina, que llegó a la escalinata a las cuatro de la madrugada, me contó que cuando Fidel apareció se hizo un emotivo silencio y hubo quien no pudo evitar las lágrimas de alegría.

Un hecho es un hecho, pero un despacho noticioso –que interpreta el hecho y lo reconduce hacia el objetivo sagrado de reforzar la matriz de pensamiento fabricada--, es un despacho noticioso. Javier Otazu trabaja para EFE. No podía permitirse el lujo de contradecir la “verdad” orientada y cocinó un despacho con todos los ingredientes: alguna pizca de verdad, pasajes del discurso, y sentencias contradictorias o abiertamente falsas. Los diferentes medios españoles, al menos RTVE, El País y El Mundo –que representan la “diversidad” de enfoques de una “democracia” de mercado--, no solo fueron repetitivos en el contenido divulgado, sino que lo hicieron con sus mismas palabras, de forma literal, y aunque no he llevado mi búsqueda más allá, estoy seguro de que hallaría algunos párrafos idénticos en los medios de la derecha latinoamericana, dependientes de Miami y de las grandes trasnacionales de medios hispanos. Los jóvenes entrevistados fueron sin embargo categóricos en su apoyo a Fidel y a la Revolución: “‘Nos erizamos y el corazón se nos acelera cuando ves a Fidel cuadrado ante nosotros, y ver cómo nos pudo hablar y todavía sigue luchando... Nosotros siempre lo vamos a ver bien’, proclamó Carlos, de 16 años, que pese a no haber sido convocado por no ser universitario, no quiso perderse la ocasión. ‘Está muy saludable y muy fuerte; creo que hay comandante para rato’, dijo Dunieski, que trabaja en la Universidad de Ciencias Informáticas, y su amiga Yenny abundó: ‘Es lo que necesitamos en estos momentos, esta conversación nos alerta y anima’”.

Pero esas sinceras declaraciones estaban precedidas por el párrafo fabricado que más circularía en los medios de prensa que padecen el síndrome de Miami: “Varios estudiantes dormitaban o conversaban alegremente, más preocupados por el sol que ya a primera hora del día golpeaba sus cabezas, que por la hecatombe nuclear. El tema del discurso no pareció enardecer los ánimos del público joven, que aplaudió discretamente las intervenciones del hombre al que han visto regir sus destinos durante toda su vida, y que les exhortó a ‘batallar en la lucha por la paz’”. A esos medios parece importales más la descalificación del apoyo juvenil a Fidel en Cuba, que el peligro real de una conflagración nuclear. Para que Cuba se autodestruya después de Fidel –como añoran, como incentivan--, tiene que existir una ruptura entre la nueva juventud cubana y la dirección histórica de la Revolución. Este encuentro de ayer disipó algunas dudas: los jóvenes cubanos no han perdido la conexión, también sienten a Fidel como su guía moral, saben que viven momentos históricos. Aunque EFE, El País, El Mundo y RTVE, entre otros medios miamizados, sustituyan la realidad por el deseo.

Fuente: http://la-isla-desconocida.blogspot.com/2010/09/jovenes-universitarios-apaticos-segun.html

domingo, 5 de septiembre de 2010

LOS CAMAJANES


Por Pedro González Munné


Recuerdo a un ex-agente federal, atípico gringo, pequeño, de espejuelos, ojiazul y pelo gris, con la cobertura de "agente de bienes raíces radicado en el área de Virginia", cerca de Washington DC, de apellido que no recuerdo y de nombre Jack.“La izquierda no está en la guía telefónica, es más fácil hacer negocios con los otros”, me dijo una noche de café aguado en un vuelo nocturno Washington-Miami. “No es fácil trabajar con quienes no conoces…”.

Y de veras ese es un mal que no solamente sufren los “funcionarios” como Jack, sino los periodistas norteamericanos –con sus honrosas excepciones-, quienes con su educación de bolsillo tratan de computarizar realidades, más allá de los quince minutos de fama.

Hoy se hace mucho escándalo sobre las decenas de millones prometidos por la Administración Bush para el apoyo a la transición cubana y esa, señores, es una que nadie se cree, ni en la Saguesera, ni o los agitados bares de Coral Way.

Los cientos de millones de dólares del contribuyente destinados a la fascinación de las administraciones norteamericanas por el derrocamiento de la Revolución cubana, han ido a regar el estercolero humano que constituye el llamado exilio cubano, alimentado con camajanes de nueva hornada, un soplo renovador al sur de la Florida.

Estos especialistas en vivir del cuento y el pan ajeno inventaron decenas de organizaciones y páginas Internet, son sus boletines, conferencias y hasta huelgas de hambre, las cuales no van más allá de un garaje adaptado como oficina en el southwest o una oficinita en un mall de dos por tres.

Por supuesto, hay grandes fortunas producidas por estos dineros.

La payola y el chantaje a los políticos, las venales instituciones legales y la prensa del sur de la Florida, han dado su fruto en riquezas de cuento para unas 100 familias, cebándose de una de las comunidades más empobrecidas de los Estados Unidos.

Solamente desde 1966 más de $50 millones de dólares han destinado diferentes instituciones federales norteamericanas, desviando recursos de programas sociales y educacionales necesarios, con el objetivo de suministrar a la oposición en Cuba, desde computadoras, entrenamiento, hasta alimentos, hasta sencillamente dinero en efectivo.

Pero, en palabras de los propios destinatarios de ese dinero, como Elizardo Sanchez: se trata de un esfuerzo "contra productivo" con mucha "retórica imprudente de Washington y muy pocos resultados prácticos".

El señor Vladimiro Roca, otro prominente líder opositor se quejó a la prensa de que solamente una mínima parte de ese dinero llega a la isla: “Lo que nos llega es muy poco”, dijo. “Hay que cambiar esto en lo fundamental”.

Los dineros destinados a programas de instituciones como la Universidad de Georgetown ($400,000) para estudios de familias y amigos de disidentes; el de entrenamiento para campesinos de la ACDI/VOCA, han sido fiascos descomunales, al menos reconocidos como fracasos.

Gran parte de esos recursos se destina a pagar costosas conferencias y encuentros en hoteles de lujo de Miami para elaborar un futuro, limitado al papel en que se imprime y a los costosos bares abiertos para consolidar ideas de la próxima reunión.

Sin embargo, instituciones federales como el Departamento del Tesoro, preocupado porque las familias cubanas no puedan visitar a sus familiares en tres años, o enviarles más de cien dólares al mes de su propio dinero, se niega a dar información sobre las instituciones con licencias para enviar esa supuesta ayuda a la isla.

Otra agencia federal, la USAID destinada al “Desarrollo y la cooperación internacional”, no comenta sobre el uso de esos fondos bajo su administración.

¿Cómo llega el dinero y los recursos a esos disidentes? Como el caso de la Nacional Endowment for Democracy, cuyos fondos principales vienen del congreso norteamericano: a través de mulas (contrabandistas enmascarados como viajeros) en un tráfico absolutamente ilegal en ambos países.

Un ejemplo, tomado del reporte de impuestos de una de estas organizaciones: Acción Democrática Cubana, de un presupuesto de $366,758 entregado por la USAID en el 2004, destinó solamente $88,059 a la ayuda humanitaria y su propio director, Juan Carlos Acosta (también al frente de Net for Cuba International) justificó los costos con las llamadas telefónicas a la isla y dijo haber pagado $120,000 a las llamadas mulas para transportar la ayuda.

Estos al menos dicen algo. La mayoría de estas organizaciones de cuatro gatos ni siquiera se molestan en hacer declaraciones, están demasiado ocupados gastando los cientos de miles de dólares asignados para la payola a las instituciones exiliadas en el sur de la Florida, Nueva York y Puerto Rico.

Si uno se toma el tiempo de revisar los directorios de estas organizaciones, verá los nombres de personajes vinculados desde los años 60 a operaciones de espionaje, terrorismo y violencia no solamente contra Cuba, sino en territorio norteamericano y de otros países.

O sea, están en el directorio, esta vez no de la política, pero sí de las nóminas de la inteligencia norteamericana.

Creo que el señor Jack tenía razón, ellos trabajan con quienes tienen en el directorio y los alimentan bien: hagan cola señores, tal vez les toque algo de las treinta monedas.

Tomado de Kaosenlared

Publicado por M. H. Lagarde

YOANI SÁNCHEZ Y LA LIBERTAD DE MENTIR

Por M. H. Lagarde




Según una nota de El Nuevo Herald, el Instituto Internacional de la Prensa (IPI) acaba de nombrar a la mercenaria cubana, Yoani Sánchez, "Héroe de la libertad de prensa en el mundo''.

De acuerdo con el periódico que se publica en Miami, nuestra blodeguera ha merecido tal distinción “por haber desafiado las restricciones impuestas en su país y defendido la libertad de palabra”.

¿Qué entenderá el susodicho Instituto radicado en Viena por “libertad de palabra”?

Por piedad, no voy a citar, ni siquiera a poner un enlace, a la “libertad de palabra” que la multipremiada Yoani tuvo a bien emplear en la entrevista que le concedió hace unos meses al profesor francés Salim Lamrani.

Me limitaré a analizar dos noticias recientes.

En una declaración fechada ayer, 3 de septiembre, a Radio Martí, en pleno ejercicio de su “libertad de palabra”, para una emisora del gobierno de Estados Unidos, la connotada mercenaria afirmó que: “el gobierno comunista se niega a dar los pasos necesarios para permitir el libre flujo de información al pueblo”.

Según la nota de Radio Martí: “Al recalcar que La Habana responsabiliza en su totalidad al gobierno a Washington por las limitaciones que existen en Cuba para que los cubanos se conecten a Internet, Yoani Sánchez reiteró que los hechos contradicen las justificaciones de los Castro.

Lo cierto es –agrega Yoani- que el gobierno de Estados Unidos dio pasos de acercamiento en esas direcciones - el presidente Obama autorizó a empresas de telecomunicaciones norteamericanas a operar y a hacer negocios con la parte cubana. Lo que pasa es que eso nunca llegó a concretarse, porque no había una intención del lado de acá, de las autoridades de nuestro país, en aceptar esa mano tendida, esa propuesta de comunicación".

Hasta aquí la “libertad de palabra” de la blodeguera va viento en popa, sobre todo, para aquellos que no leyeron una nota publicada, justo el día anterior, en El Nuevo Herald, bajo el título: “Telefónicas presionan para operar en Cuba”, y en la cual se afirma:

“Tres de las mayores compañías del rubro de la telefonía celular hicieron un llamado al gobierno del presidente Barack Obama para que mejore las comunicaciones con Cuba y flexibilice las regulaciones que les impiden operar en la isla”.

La nota del Nuevo Herald agrega: “Las regulaciones estadounidenses también impiden que Nokia pueda vender sus teléfonos en Cuba porque, a pesar de que su sede está en Espoo, Finlandia, la unidad de la empresa que exporta los aparatos a Latinoamérica está en Miami”.

En julio pasado varios expertos de un llamado Cuba Study Group le recomendaron al Gobierno de EE.UU. “levantar las sanciones y restricciones a las tecnologías de la información y de las comunicaciones que rigen todavía para Cuba con el fin de promover el cambio y la apertura económica y política en la isla”.

De acuerdo también con el estudio, las normas que regulan las sanciones a Cuba prohíben explícitamente inversiones en la red doméstica de telecomunicaciones dentro de la isla, una restricción que se mantiene pese a las reformas acometidas por Obama, señala el informe.

¿Quién dice verdad y quién miente? ¿El Nuevo Herald, Radio Martí, Nokia, o el Cuba Study Group?

¿Será la “libertad de desvariar” a lo que el Instituto Internacional de la Prensa, con sede en Viena, llama “libertad de palabra”?

¿De dónde saca la mercenaria que es Cuba quien restringe la libertad de comunicación en la Isla? ¿Será que es cierto que debido a esas mismas restricciones impuestas por el gobierno de EEUU, Yoani es, como suele afirmar, una ciega de internet?

En ese caso, quienes la escogieron para encarnar el papel de “vocera” de la realidad cubana hicieron muy mal su trabajo. Por muchos premios que le otorguen, nadie va a creer en una “líder de opinión” desinformada que solo abre la boca para decir sandeces.

Publicado por M. H. Lagarde

YOANI SÁNCHEZ: DUDA, LUEGO COBRA

Por Hatuey


Yoani ha confesado que duda, que vive de la duda, que cobra por hacer que la gente dude. Sin embargo, de manera incomprensible, se molesta, se muestra ofendida, cuando no pocos dudan de la legitimidad de sus dudosos premios, que de manera muy oportuna engrosan su no dudosa acaudalada arca.

Amigos que la conocen bien, dicen que ella es capaz de hacer dudar a sus patrones que la enseñanza preuniversitaria en Cuba dejó de ser gratuita y convencerlos que requiere de más dineros para sufragar el costo de la enseñanza de su hijo Teo.

Sus seguidores sostienen que ella ha logrado reformular el discurso de la Duda Metódica de Renato Descartes, quien hubo de sentenciar: "Dudo, luego existo".

El aporte a las ciencias filosóficas que se le atribuye ahora a Yoani, es que se le considera una auténtica innovadora. Desde su percepción ontológica del cibermercenarismo, ella ha logrado contextualizar al Siglo XXI el sentido de la Duda Cartesiana: "Dudo, luego cobro, entonces solo así, me doy cuenta que existo".

Publicado por M. H. Lagarde

viernes, 3 de septiembre de 2010

MENSAJE DE FIDEL A LOS JOVENES UNIVERSITARIOS CUBANOS


Queridos compañeros:


Les pedí reunirnos hoy temprano, antes de que nuestro Sol caliente demasiado.

Esta escalinata, a la que nunca imaginé volver, guarda imborrables recuerdos de los años en que comencé a tener conciencia de nuestra época y de nuestro deber. Se puede adquirir conocimientos y conciencia a lo largo de toda la vida, pero jamás en ninguna otra época de su existencia una persona volverá a tener la pureza y el desinterés con que, siendo joven, se enfrenta a la vida. A esa edad, descubrí mi verdadero destino.

Es por ello inevitable que, en estos instantes, me acompañe el recuerdo de tantos compañeros que conocí hace exactamente 65 años. Fue en la primera semana de septiembre cuando ingresé en esta Universidad, que era la única del país. Es mejor que no intente siquiera preguntar por cada uno de ellos, y guardar solo el recuerdo de cuando todos eran jóvenes y entusiastas y, por lo general, desinteresados y puros.

Me anima sobremanera tener presente a los que son hoy, como nosotros ayer, aunque incomparablemente más cultos, más libres y más conscientes.

Entonces, sobre esta colina universitaria caía el poder de la fuerza bruta y la brutalidad de la fuerza, la inconsciencia y la corrupción aplicada a nuestro pueblo.

Gracias al ejemplo de los que nos habían precedido, a los estudiantes fusilados por exigencia de las hordas de los llamados voluntarios españoles, nacidos muchos en esta tierra que se ponían al servicio de la tiranía española, gracias al Apóstol de nuestra independencia y a la sangre derramada por decenas de miles de patriotas en tres guerras de independencia, nos precedía realmente una historia que inspiraba nuestras luchas. No merecíamos ser colonia de un imperio mucho más poderoso todavía, que se apoderó de nuestra Patria y de una buena parte de la conciencia nacional, sembrando el fatalismo con la idea de que era imposible sacudirse de tan poderoso yugo.

Peor aún, había surgido ya una poderosa capa explotadora que, al servicio de los intereses del imperio, saqueaba a nuestro pueblo extrayendo riquezas, manteniéndolo maniatado e ignorante a través de la fuerza, y no pocas veces, utilizando a otros nacidos en el país, para actuar como torturadores y asesinos de sus hermanos.

La Revolución puso fin a esos horrores, es por ello que podemos reunirnos aquí esta mañana de septiembre.

Cuán lejos estábamos de pensar después del triunfo que, en una ocasión como esta, volveríamos a reunirnos en esfuerzos aún mayores y con objetivos superiores a los que, en un tiempo, nos parecieron las más altas metas de los pueblos, en aras de la justicia y la felicidad de los seres humanos.

No pareciera posible que un país tan pequeño como Cuba se viera obligado a cargar el peso de la lucha contra aquellos que han globalizado y sometido el mundo a un inconcebible saqueo, y le ha impuesto un sistema que hoy amenaza la propia supervivencia de la humanidad.

No hablo solo en pro de los intereses de nuestra nación. Podría decirse que tales objetivos quedaron atrás, en la medida en que la existencia y el bienestar de los pueblos dejaron de ser nuestros objetivos, en aras de intereses mundiales, sin los cuales, la vida de las naciones es imposible. También es cierto que, en nuestras luchas por la emancipación nacional y social, nuestro país, bastión del coloniaje español en este hemisferio, fue el primero en ser ocupado y el último en sacudir ese yugo después de más de 400 años de dominación.

Nuestra lucha por la liberación nacional se mezcló con el tenaz esfuerzo de los trabajadores de nuestro país por su liberación social. No fue obra de la voluntad; lo fue del azar. El mérito del pueblo cubano es haber sabido comprender y fortalecer los indisolubles lazos entre ambos (Aplausos y exclamaciones de: “¡Viva Fidel!”).

El tiempo que la humanidad dispone para librar esta batalla, es increíblemente limitado. A lo largo de más de tres meses de incesante batallar me esforcé modestamente por divulgar, ante un mundo inadvertido, los terribles peligros que amenazan la vida humana en nuestro planeta. Es sabido, y no me queda otra alternativa que recordar el hecho, de que no estamos viviendo la época de la caballería y el acero de las espadas acompañados por arcabuces de un disparo, que fueron precedidos durante siglos por las máquinas que demolían murallas o trataban de hacerlo, o los carros de combate tirados por caballos, que portaban cuchillos en las ruedas; armas, en fin, siempre crueles, pero de limitado poder destructivo que los humanos usaron para guerrear entre sí, desde que inventaron las mazas, hasta la Primera y Segunda Guerra Mundial, en las que usó armas automáticas, tanques, aviones de combate y fortalezas volantes, submarinos, torpedos, acorazados y portaaviones que elevaron las pérdidas humanas a decenas de millones de muertos, y a cientos de millones las víctimas de la destrucción, las heridas, las enfermedades y el hambre, secuelas inevitables de las guerras.

Dos artefactos nucleares fueron utilizados al final de la última contienda. Nunca el hombre concibió tan terrible destrucción y exterminio. Hace más de 60 años se habla del bombardeo de Hiroshima y Nagasaki; por ahí hemos señalado que el poder destructivo de las armas acumuladas equivale a más de cuatrocientas cuarenta mil veces el poder de alguna de aquellas bombas. Es así, es lo que dice la matemática. No añado más porque tendría que usar palabras bastante duras respecto a las causas y a los responsables de esa tristísima realidad.

Pero eso no bastó. La pretensión de dominio económico y militar de los primeros en utilizar esos aterradores instrumentos de destrucción y muerte, condujeron a la humanidad a la posibilidad real de perecer que hoy enfrenta. No necesito argumentarles lo que ustedes ya de sobra conocen. El problema de los pueblos hoy día, digamos, el de más de siete mil millones de seres humanos, es impedir que tal tragedia suceda.

No me agrada decir la dolorosa verdad, que constituye una vergüenza para todo lo que se identifica como política y gobierno. Al mundo se le ocultó deliberadamente esta realidad y le ha correspondido a Cuba la dura tarea de advertir a la humanidad del peligro real que está confrontando. En esa actividad no debemos desmayar. He utilizado argumentos que no deseo repetir ahora. Frente a los escépticos, nuestro inconfundible deber es seguir librando la batalla. Me consta que un número creciente de personas en el mundo han tomado conciencia de la realidad.

Comentando la primera parte de la entrevista, publicada el lunes 30 de agosto por la directora de La Jornada en ese prestigioso órgano de prensa mexicano, un ciudadano de Nuestra América, que la conoció por el sitio Web CubaDebate, hizo llegar su opinión con palabras tan profundas que decidí incluir, en este mensaje a los estudiantes universitarios de Cuba, lo fundamental de sus ideas:

“Hago un llamado, a todos los países que hoy se encuentran involucrados en conflictos militares. Por favor, piensen siempre en lograr una paz verdadera, que es lo que nos conviene a todos. Nuestros hijos, nuestros nietos y seres humanos del mundo, todos se lo vamos a agradecer. Necesitamos vivir en paz y seguros en un planeta que cada día es menos habitable. Es muy fácil de entender. El armamento nuclear debe desaparecer, ningún país debe poseerlo, la energía atómica debe ser usada solo para el bien. LA ÚNICA VERDADERA VICTORIA ESTÁ EN GANAR LA PAZ.

“Hoy enfrentamos dos grandes desafíos: la consolidación de la paz mundial y salvar el planeta del cambio climático. Lo primero es lograr una paz duradera sobre bases sólidas, la segunda es la de revertir el cambio climático. Hay que tomar conciencia de estos problemas que nosotros mismos los hemos creado y que somos los protagonistas de los cambios que tenemos que lograr. El panorama del siglo pasado no era igual que el de este siglo. El armamento, en estos momentos, es más sofisticado y mortífero y el planeta más débil y contaminado.

“Conferencia Mundial de Cambio Climático de Cancún. [...] la única oportunidad que nos queda. [...] Estamos llegando a un punto crítico donde no existe marcha atrás. En ese momento, por miedo, quisiéramos hacer cualquier cosa para salvar nuestras vidas, pero ya todo sería en vano y demasiado tarde. Las oportunidades en nuestras vidas pasan por delante de nosotros una sola vez y hay que saberlas aprovechar. Nuestra Madre Naturaleza es como un fumador pasivo que aunque no tiene vicio, la enfermamos indiscriminadamente.”













“Nadie tiene el derecho de usar la violencia contra ningún ser humano, país o nación. Nadie puede cortar un árbol si antes no plantó tres. [...] No podemos estar de espalda a la naturaleza. Todo lo contrario, debemos permanecer siempre abrazados a ella. Porque nosotros mismos somos naturaleza, formamos parte de ese abanico de colores, de sonidos, equilibrio y armonía. La naturaleza es perfecta.

“Kioto significó para todos los seres humanos una esperanza…”













“Si no hacemos nada. Nadie se salvará, no habrá lugar seguro sobre la tierra, ni en el aire, ni en el cosmos. La gran energía que diariamente se acumula por el efecto invernadero, ya que los rayos solares quedan atrapados y descargan más energía cada día sobre la superficie terrestre. Provocará que se produzcan desastres naturales de consecuencias impredecibles ¿Alguien en la tierra tendría un botón capaz de poder detener semejante desastre?”













“…no podemos perder tiempo en guerras anacrónicas que nos debilitan y agotan nuestras energías. Los enemigos hacen las guerras. Eliminemos todas las causas que provocan que el hombre vea al hombre como su enemigo. Ni los que se enfrentan en una guerra están conscientes de que esa sea la solución a sus problemas, reaccionan ante sus emociones y no les hacen caso a su conciencia pensando erróneamente que el camino a la paz es la guerra. Yo digo, sin ninguna posibilidad de error, que la paz con la paz se logra y: SI QUIERES LA PAZ, PREPARETE PARA CAMBIAR TU CONCIENCIA (Aplausos).”













Hasta aquí lo esencial de sus palabras, bien sencillas y al alcance de cualquier ciudadano del mundo.

El miércoles primero de septiembre, cuando elaboraba este mensaje, una información publicada por el sitio Web CubaDebate nos trajo la siguiente noticia: “Una nueva ola de filtraciones sobre un ataque contra los objetivos nucleares de Irán que Israel prepara junto con Estados Unidos esta vez puede tener un fundamento real, considera en un artículo publicado este martes George Friedman, director ejecutivo del prestigioso centro Stratfor, que cuenta con antiguos analista de la CIA entre sus colaboradores.” Es una persona bien preparada y con prestigio.

La información continúa expresando:

“Han sido numerosas las ocasiones en las que se han difundido diferentes versiones del posible ataque contra la República Islámica supuestamente filtradas desde los servicios secretos. Según expertos, se trataba de un intento de ejercer presión psicológica sobre Teherán para hacerlo buscar el consenso con Occidente.”













“…esta técnica no prosperó y es muy poco probable que se vuelva a emplear con el mismo objetivo, señala Friedman…”













“‘Es paradójico, pero la nueva tanda de rumores sobre la guerra esta vez puede ir dirigida a convencer a Irán precisamente de que no habrá guerra, mientras en realidad se está preparando ya’…”













“El analista descarta por completo que Tel Aviv se atreva a emprender una operación militar sin contar con el apoyo del Pentágono.”













“Al mismo tiempo, el experto advierte que la consecuencia más grave del posible ataque contra Irán sería que la República Islámica bloqueara el estrecho de Ormuz, entre los golfos de Omán y Pérsico, lo cual colapsaría el 45% de los suministros mundiales de petróleo haciendo que se disparase su precio y dificultando la recuperación de la economía mundial tras la recesión.”













Así concluye la información.

Para mí resulta increíble que el temor a un ataque se deba a las consecuencias que puede tener en el precio del petróleo y en la lucha contra la recesión. No albergo, por mi parte, la menor duda de que la capacidad de respuesta convencional de Irán provocaría una feroz guerra, cuyo control escaparía de las manos de las partes beligerantes y la misma se tornaría irremediablemente en un conflicto nuclear global. Es lo que vengo sosteniendo.

Un significativo despacho de la AFP afirma que, “El ex primer ministro británico Tony Blair advirtió este miércoles que la comunidad internacional podría no tener otra alternativa que la opción militar si Irán desarrolla armas nucleares, en una entrevista con la BBC con motivo de la llegada de sus memorias a las librerías.”













Y continúa:

“‘Pienso que no hay alternativa a esto si continúan desarrollando armas nucleares. Deben recibir este mensaje alto y claro’, agregó haciéndose eco de una amenaza que ya han blandido varias veces Estados Unidos e Israel.” concluyo Blair.

Claro, si están fabricando armas nucleares ellos no tienen ninguna prueba ni la pueden tener, porque lo que están es usando unos centros de investigación, haciendo investigaciones; no tienen, hasta dentro de uno o dos años, como ellos mismos han declarado, material para empezar a fabricar una bomba. Esto, sin tomar en cuenta que los fabricantes de armas nucleares tienen 25 000 armas nucleares, sin contar las convencionales inimaginables. No tienen pruebas para ello, se trata de un centro de investigación. ¿Es una razón para atacarlos? Tener una planta que produzca energía eléctrica, partiendo del uranio, es algo que no constituye un delito, y para ellos es una prueba de la fabricación de armas. Ya lo hicieron, lo hicieron en el 1981 contra un centro de investigación iraquí, y lo hicieron en el 2007 contra un centro de investigación sirio; de ese no se habló, es una especie de misterio por qué no se habló. Porque hay cosas terribles que ocurren de las que no se habla y nadie las publica.

Bueno, esas son las pruebas, porque se habla de atacar esos reactores y esos centros de investigación. Por eso no hay que dejarse confundir con la palabrita de “si intentan” fabricar armas nucleares.

Un despacho noticioso de la agencia ITAR-TASS comunica que: ”Las sanciones contra Irán no reportarán un resultado deseado, el problema iraní no debe ser resuelto por ningún método de fuerza. Así manifestó hoy el jefe de la diplomacia rusa Serguéi Lavrov en su intervención ante estudiantes del Instituto -qué casualidad- de Relaciones Internacionales MGIMO.”













Y continúa el cable:

“Partimos de que ningún problema mundial debe resolverse por métodos de fuerza, señaló. Lavrov llamó atención a la postura del presidente de EE.UU., Barack Obama, en relación con Irán, particularmente, la involucración de Irán en el proceso negociado. Saludamos una normalización de las relaciones entre EE.UU. e Irán, acotó.”













Estimo que Rusia no es solo miembro del Consejo de Seguridad con derecho a veto, sino también un poderoso país cuya opinión no puede ser ignorada. Independientemente de que en esa Resolución del 9 de junio, todos los que tienen derecho al veto apoyaron la Resolución. Turquía y Brasil no la apoyaron, y Líbano se abstuvo. Ese era un momento de gran importancia, porque la Resolución quedó aprobada, la que autoriza la inspección de los mercantes iraníes y además establecieron un plazo, decían 90 días, hay algunos que dicen que el 9 se vence, otros que el 7. Además dice que ese día tenían que informar si acataron o no.

Ahora hay que ponerse a esperar a ver qué hacen dentro de esta situación, cómo valoran la opinión mundial, qué efecto tendrá, si inventan otro plazo o no, si declaran que no lo van a hacer, o si ratifican que lo van a hacer, podrá tardar más o menos, no puede ser mucho tiempo.

Les recomiendo que estemos atentos, que les pidamos a nuestros medios de información que nos comuniquen, para seguir de cerca la situación.

Gracias a los medios electrónicos hay personas en el mundo, un número creciente de personas, que se informan, porque no pueden impedirlo, independientemente de que las agencias noticiosas y los grandes medios de información en manos de poderosas empresas capitalistas, guarden silencio, el mundo se está enterando. Se los digo por la cantidad de mensajes que llegan. Yo les leí una opinión que escogí: es a las 4:52, a las 4:54, otra a las 4:55, los compañeros que recogen explican que llegan de todas partes del mundo, no solo de América Latina. Es imposible recogerlos y comentarlos, tenemos una idea de los estados de opinión, de la credibilidad que le dan o no, y les puedo decir que dan una credibilidad grande, como ustedes se la están dando. Se ve claro, y eso es decisivo. Es una etapa nueva, nunca se conoció una situación parecida a esta.

Por lo tanto, yo les sugiero a ustedes, y a todos nuestros compatriotas que traten de estar atentos, y a nuestros medios de prensa que informen, porque a veces se guarda un silencio extraño en la prensa internacional y después aparecen, de repente, una serie de noticias. Las que van a venir sucesivamente, cada día son más interesantes.

Nadie puede decir una palabra exacta de lo qué va a pasar, porque están desenvolviéndose estos acontecimientos.

¿Qué pasará el 7, el 9, el 15, el 20? Tenemos que hacer nuestros planes, los planes de trabajo, cada uno el suyo. Yo, por mi parte, me concentro; vengo concentrado en esto hace rato, recogiendo cuanta información es posible.

Pero en este problema todos tenemos una parte de trabajo, una parte de responsabilidad que no significa detener las cosas que estemos haciendo.

Además, otro país muy importante, es el último mencionado aquí, porque fue el último cable, fue de ayer por la tarde.

Un despacho de la agencia Reuters dice que: “La Unión Europea presiona a China para que cumpla las sanciones a Irán.”













Porque además del acuerdo famoso del 9 de junio, el número 1929, estableciendo las sanciones que mencioné, estas potencias satelitales europeas y de otras partes, impusieron sanciones adicionales para estrangular al país y, en este caso, se estaban quejando con relación a China, también con relación a Rusia sobre lo que harán, pero decía así:

“La responsable de política exterior de la Unión Europea Catherine Ashton, dijo el jueves que ha presionado a China para que se asegure que las empresas chinas no ocupen el lugar dejado por las otras compañías que han abandonado Irán a causa de las sanciones…” No dice cuáles sanciones, si las del Consejo o las de ellos, se debe estar refiriendo a todas, por supuesto.

Cualquier persona honesta puede comprender la complejidad del gravísimo problema que hoy amenaza al mundo.

Compañeros estudiantes universitarios, como en otros tiempos, al parecer lejanos y que a mí me parece fue ayer, les agradezco la presencia y el apoyo moral que ustedes le están ofreciendo a esta lucha por la paz (Aplausos). Los exhorto a no dejar de batallar en esa dirección. En esta, como en muchas luchas del pasado, es posible vencer (Aplausos).

¡Que la vida humana se preserve! ¡Que los niños y los jóvenes disfruten de ella en un mundo de justicia! ¡Que los padres y los abuelos compartan con ellos el privilegio de vivir!

La distribución justa de las riquezas materiales y espirituales, que el hombre es capaz de crear por el fabuloso desarrollo de sus fuerzas productivas, es ya la única alternativa posible.

Muchas gracias.

Septiembre 3 de 2010

LA PREGUNTA DEL DÍA

Las imágenes no mienten. Fidel, el líder indiscutible de la Revolución Cubana, se dirigió a los jóvenes de Cuba y el Mundo desde la Universidad de la Habana. Miles de estudiantes, amas de casas, trabajadores, colmaron los peldaños de la histórica escalinata y lugares aledaños de la bicentenaria casa de altos estudios para escuchar a su Comandante en Jefe hablar del Derecho de los humanos a vivir en un mundo sin guerras.


Fidel, desde su tribuna, defendió el derecho humano más importante: la vida.

¿Quién dijo que la Universidad de la Habana estaba cerrada? ¿Quién dijo que en la Universidad de la Habana no se habla de derechos humanos?

Publicado por M. H. Lagarde