Tweet
El presidente estadounidense Barack Obama declaró este domingo que el mundo está unido para oponerse al programa nuclear iraní y aseguró que Washington consultaría con China y Rusia para intentar incrementar las sanciones contra Teherán.
“Tenemos una situación en la que el mundo está unido e Irán está aislado”, dijo Obama en una rueda de prensa al término de la cumbre del Foro de Cooperación Económica Asia Pacífico (Apec).
Leer mas
Editado desde la ciudad de Bayamo, Cuba, por el periodista David Rodríguez Rodríguez.
Posicionamiento
Web
<a href="https://twitter.com/share" class="twitter-share-button" data-url="www.fidel-elcedro.blogspot.com" data-count="vertical" data-via="WILBERDAVID"
lunes, 14 de noviembre de 2011
EL TIEMPO DE LOS ABRAZOS INFINITOS
Tweet
René González ya está fuera de prisión y sin embargo su vida sigue a la espera de recomenzar. Con sentimientos contradictorios, su hija mayor comparte detalles de esta nueva etapa en la vida de su familia
Encima de la puerta de entrada al hogar, la declaración de principios sobrecoge: «En esta casa vive el mejor papá del mundo». No importa que el Gobierno estadounidense haya decidido encerrarlo por ser bueno, por salvar a millones, y que durante 13 años las haya privado del abrazo, el beso, la carcajada infinita, la conversación diaria. Para Irmita e Ivette, para Olga, quien bajo aquel techo las ha visto crecer y ha tenido que crecerse, él, René González Sehwerert, está y es el mejor.
Leer mashttp://www.blogger.com/post-create.g?blogID=248134675853891801
René González ya está fuera de prisión y sin embargo su vida sigue a la espera de recomenzar. Con sentimientos contradictorios, su hija mayor comparte detalles de esta nueva etapa en la vida de su familia
Encima de la puerta de entrada al hogar, la declaración de principios sobrecoge: «En esta casa vive el mejor papá del mundo». No importa que el Gobierno estadounidense haya decidido encerrarlo por ser bueno, por salvar a millones, y que durante 13 años las haya privado del abrazo, el beso, la carcajada infinita, la conversación diaria. Para Irmita e Ivette, para Olga, quien bajo aquel techo las ha visto crecer y ha tenido que crecerse, él, René González Sehwerert, está y es el mejor.
Leer mashttp://www.blogger.com/post-create.g?blogID=248134675853891801
Chávez agradeció a Fidel haber contribuido a su curación (+ Video)
BOCHORNOSO ESPECTÁCULO EN HIALEAH, FLORIDA
Tweet
Los cubanos de la ultraderecha miamense constantemente piden que el socialismo imperante en Cuba sea cambiado, y que allí se implante un verdadero sistema de democracia representativa, en el que hayan elecciones periódicas y donde, además, se multipliquen los partidos políticos. Es curioso ese planteamiento de estos individuos que, mayoritariamente, buscan asociarse políticamente con el ex dictador cubano Fulgencio Batista. Sin reparar en que de la Cuba que dejó Batista cuando salió huyendo del país hace más de cincuenta años, no queda ni el recuerdo, estos elementos tratan de seguir viviendo en el pasado o en el pasado de sus progenitores y exaltan al gobierno del antiguo dictador como modelo a copiar de nuevo. Aún siguen hablando de restaurar en la isla la constitución de 1940, sin tener en cuenta que fue esa constitución la misma que, en marzo de 1952, su admirado caudillo tiró al cesto de basura y empezó a gobernar por decretos, con aquellos famosos estatutos constitucionales. Esa Cuba de los cincuentas ha sido transformada en Miami, gracias a la amplia imaginación de estos personajes, en algo así como una verdadera prolongación del paraíso celestial aquí en la tierra.
En Cuba, según ellos, todo era maravilla, la gente vivía feliz, bien alimentados y educados, la alegría del pueblo era desbordante y el apoyo al sistema imperante era total. Es increíble que una tesis como esa aún tenga vigencia en esta ciudad de Miami.
¿Si todo era así como lo pintan, cómo es que la Revolución triunfó con el apoyo aplastante de la población?
Lo curioso de todo esto es que algunos de los que proclaman estas ideas apoyaron y aplaudieron la Revolución en diferentes etapas de sus vidas. Hoy se han vuelto batistianos en este llamado exilio cubano que poco a poco se ha ido disolviendo en la nada, para dar paso a una comunidad de cubanos residentes en el exterior.
Esa comunidad de cubanos tiene en este Condado de Miami Dade una ciudad que bien se podría decir que es una pequeña copia de alguna ciudad de Cuba de los años cincuenta. La ciudad en cuestión es Hialeah, la cual está poblada mayoritariamente por cubanos. Desde hace más de cuarenta años que los funcionarios que la controlan son de origen cubano. Alcalde, concejales, jefe de la policía, bomberos, etc., son cubanos de nacimiento o son hijos en primera generación de cubanos residentes aquí. En época de elecciones, las calles se llenan de pasquines y la radio se llena de anuncios electorales. Los candidatos se insultan unos a otros, mientras la brujería y los robos de boletas se convierten en el orden del día. La institución que fue tan famosa en la Cuba republicana, la de los "manengues" y los sargentos políticos, ha surgido con tanta o más fuerza que en aquella Cuba de antes del 59. La compra de votos, los muertos votando, las boletas ausentes, etc., son cosa cotidiana en cada elección que se lleva a cabo en Hialeah.
Ahora estamos en época de elección. El martes 15 de noviembre se elegirá al alcalde y varios concejales. Estas elecciones son de segunda vuelta, ya que los candidatos no lograron recibir los votos necesarios para ser elegidos en la primera. El alcalde actual fue nombrado provisionalmente ante la renuncia del anterior, y ahora aspira a conseguir los votos que necesita para un término regular en la alcaldía. Lo reta un veterano en la política de esa ciudad, la que gobernó por veinte años. Los insultos que se han dicho entre ambos candidatos han sido increíbles y algunos de ellos imposible de radiar, debido al uso de malas palabras.
Aquí ha habido elecciones vergonzantes, pero creo que esta se lleva el primer lugar. Tan es así que, hace unos días, se presentó en el recinto en el que se llevaban a cabo votaciones anticipadas una guagua de colegio y de ella se empezó a bajar un desfile de ancianos, algunos de ellos con botellones de oxígeno, otros en sillas de rueda, en andadores, con muletas, con bastones y uno que otro casi cargados. Era un espectáculo horrible el ver a aquellos pobres infelices que habían sido sacados de un asilo y llevados a aquel lugar para que votaran por el alcalde actual. Cuando los reporteros le empezaron a hacer preguntas, algunos no sabían ni sus nombres, otros eran retrasados o con desequilibrios mentales. A uno de ellos se le cayó el pantalón y quedó en culeros en plena vía pública. Según los reporteros, ninguno tenía documentos para votar, pero sin que nada se explique hasta este momento, votaron. No hay formas de describir aquel espectáculo vergonzoso, donde la dignidad humana se arrastró por el piso. La dueña del asilo declaró que esos ciudadanos tenían derecho al voto y que por lo tanto lo estaban ejerciendo. Eran seres abandonados en la vida, que fueron utilizados como bala de cañón para dispararle al enemigo. A pesar de que en Miami se han visto cosas verdaderamente inverosímiles, este espectáculo sobrepasó todas las medidas y los límites.
Me imagino que eso será motivo de algún tipo de investigación por parte de las autoridades, ya que este hecho ha sido motivo de escándalo público y las leyes de La Florida no permiten que personas con discapacitación mental puedan votar.
Esto se da en Hialeah, la ciudad más cubana de La Florida y estas son la elecciones que quieren para Cuba estos elementos. Esa es la Cuba que añoran, esa es la democracia representativa que desean. Se van a quedar con las ganas de ver implantada en Cuba semejante aberración.
Los cubanos de la ultraderecha miamense constantemente piden que el socialismo imperante en Cuba sea cambiado, y que allí se implante un verdadero sistema de democracia representativa, en el que hayan elecciones periódicas y donde, además, se multipliquen los partidos políticos. Es curioso ese planteamiento de estos individuos que, mayoritariamente, buscan asociarse políticamente con el ex dictador cubano Fulgencio Batista. Sin reparar en que de la Cuba que dejó Batista cuando salió huyendo del país hace más de cincuenta años, no queda ni el recuerdo, estos elementos tratan de seguir viviendo en el pasado o en el pasado de sus progenitores y exaltan al gobierno del antiguo dictador como modelo a copiar de nuevo. Aún siguen hablando de restaurar en la isla la constitución de 1940, sin tener en cuenta que fue esa constitución la misma que, en marzo de 1952, su admirado caudillo tiró al cesto de basura y empezó a gobernar por decretos, con aquellos famosos estatutos constitucionales. Esa Cuba de los cincuentas ha sido transformada en Miami, gracias a la amplia imaginación de estos personajes, en algo así como una verdadera prolongación del paraíso celestial aquí en la tierra.
En Cuba, según ellos, todo era maravilla, la gente vivía feliz, bien alimentados y educados, la alegría del pueblo era desbordante y el apoyo al sistema imperante era total. Es increíble que una tesis como esa aún tenga vigencia en esta ciudad de Miami.
¿Si todo era así como lo pintan, cómo es que la Revolución triunfó con el apoyo aplastante de la población?
Lo curioso de todo esto es que algunos de los que proclaman estas ideas apoyaron y aplaudieron la Revolución en diferentes etapas de sus vidas. Hoy se han vuelto batistianos en este llamado exilio cubano que poco a poco se ha ido disolviendo en la nada, para dar paso a una comunidad de cubanos residentes en el exterior.
Esa comunidad de cubanos tiene en este Condado de Miami Dade una ciudad que bien se podría decir que es una pequeña copia de alguna ciudad de Cuba de los años cincuenta. La ciudad en cuestión es Hialeah, la cual está poblada mayoritariamente por cubanos. Desde hace más de cuarenta años que los funcionarios que la controlan son de origen cubano. Alcalde, concejales, jefe de la policía, bomberos, etc., son cubanos de nacimiento o son hijos en primera generación de cubanos residentes aquí. En época de elecciones, las calles se llenan de pasquines y la radio se llena de anuncios electorales. Los candidatos se insultan unos a otros, mientras la brujería y los robos de boletas se convierten en el orden del día. La institución que fue tan famosa en la Cuba republicana, la de los "manengues" y los sargentos políticos, ha surgido con tanta o más fuerza que en aquella Cuba de antes del 59. La compra de votos, los muertos votando, las boletas ausentes, etc., son cosa cotidiana en cada elección que se lleva a cabo en Hialeah.
Ahora estamos en época de elección. El martes 15 de noviembre se elegirá al alcalde y varios concejales. Estas elecciones son de segunda vuelta, ya que los candidatos no lograron recibir los votos necesarios para ser elegidos en la primera. El alcalde actual fue nombrado provisionalmente ante la renuncia del anterior, y ahora aspira a conseguir los votos que necesita para un término regular en la alcaldía. Lo reta un veterano en la política de esa ciudad, la que gobernó por veinte años. Los insultos que se han dicho entre ambos candidatos han sido increíbles y algunos de ellos imposible de radiar, debido al uso de malas palabras.
Aquí ha habido elecciones vergonzantes, pero creo que esta se lleva el primer lugar. Tan es así que, hace unos días, se presentó en el recinto en el que se llevaban a cabo votaciones anticipadas una guagua de colegio y de ella se empezó a bajar un desfile de ancianos, algunos de ellos con botellones de oxígeno, otros en sillas de rueda, en andadores, con muletas, con bastones y uno que otro casi cargados. Era un espectáculo horrible el ver a aquellos pobres infelices que habían sido sacados de un asilo y llevados a aquel lugar para que votaran por el alcalde actual. Cuando los reporteros le empezaron a hacer preguntas, algunos no sabían ni sus nombres, otros eran retrasados o con desequilibrios mentales. A uno de ellos se le cayó el pantalón y quedó en culeros en plena vía pública. Según los reporteros, ninguno tenía documentos para votar, pero sin que nada se explique hasta este momento, votaron. No hay formas de describir aquel espectáculo vergonzoso, donde la dignidad humana se arrastró por el piso. La dueña del asilo declaró que esos ciudadanos tenían derecho al voto y que por lo tanto lo estaban ejerciendo. Eran seres abandonados en la vida, que fueron utilizados como bala de cañón para dispararle al enemigo. A pesar de que en Miami se han visto cosas verdaderamente inverosímiles, este espectáculo sobrepasó todas las medidas y los límites.
Me imagino que eso será motivo de algún tipo de investigación por parte de las autoridades, ya que este hecho ha sido motivo de escándalo público y las leyes de La Florida no permiten que personas con discapacitación mental puedan votar.
Esto se da en Hialeah, la ciudad más cubana de La Florida y estas son la elecciones que quieren para Cuba estos elementos. Esa es la Cuba que añoran, esa es la democracia representativa que desean. Se van a quedar con las ganas de ver implantada en Cuba semejante aberración.
CINISMO GENOCIDA (SEGUNDA PARTE)
Tweet
(Tomado de CubaDebate)
Para dar una idea del potencial de la URSS en sus
esfuerzos por mantener la paridad con Estados Unidos en esta esfera,
basta señalar que cuando se produjo su desintegración en 1991, en
Bielorrusia habían 81 cabezas nucleares, en Kazajstán 1 400 y en
Ucrania aproximadamente 5 000, las cuales pasaron a la Federación
Rusa, único Estado capaz de sostener su inmenso costo, para mantener
la independencia.
En virtud de los tratados START y SORT, sobre
reducción de armas ofensivas suscritos entre las dos grandes
potencias nucleares, el número de estas se redujo a varios miles.
En el 2010 se firmó un nuevo Tratado de este tipo
entre ambas potencias.
Desde entonces los mayores esfuerzos se consagraron
al perfeccionamiento de los medios de dirección, alcance, precisión
y engaño de la defensa adversaria. Inmensas cifras se invierten en
la esfera militar.
Muy pocos en el mundo, salvo contados pensadores y
científicos, se percatan y advierten que bastaría el estallido de
100 armas nucleares estratégicas para poner fin a la existencia
humana en el planeta. La inmensa mayoría tendría un fin tan
inexorable como horrible a consecuencia del Invierno Nuclear que se
generaría.
El número de países que poseen armas nucleares en
este momento se eleva a ocho, cinco de ellos son miembros del
Consejo de Seguridad: Estados Unidos, Rusia, Reino Unido, Francia, y
China. India y Pakistán, adquirieron el carácter de países
poseedores de armas nucleares en 1974 y 1998 respectivamente. Los
siete mencionados reconocen ese carácter.
Israel, en cambio, nunca ha reconocido su carácter
de país nuclear. Se calcula sin embargo que posee entre 200 y 500
armas de ese tipo, sin darse por aludido cuando el mundo se inquieta
por los gravísimos problemas que traería el estallido de una guerra
en la región donde se produce gran parte de la energía que mueve la
industria y la agricultura del planeta.
Gracias a la posesión de las armas de destrucción
masiva es que Israel ha podido desempeñar su papel como instrumento
del imperialismo y el colonialismo en esa región del Medio Oriente.
No se trata del derecho legítimo del pueblo
israelita a vivir y trabajar en paz y libertad, se trata
precisamente del derecho de los demás pueblos de la región a la
libertad y a la paz.
Mientras Israel creaba aceleradamente un arsenal
nuclear, atacó y destruyó, en 1981, el reactor nuclear iraquí en
Osirak. Hizo exactamente lo mismo con el reactor sirio en Dayr az-Zawr
en el año 2007, un hecho del que extrañamente la opinión mundial no
fue informada. Las Naciones Unidas y la OIEA conocían perfectamente
lo ocurrido. Tales acciones contaban con el apoyo de Estados Unidos
y la Alianza Atlántica.
Nada tiene de extraño que las más altas autoridades
de Israel proclamen ahora su intención de hacer lo mismo con Irán.
Ese país, inmensamente rico en petróleo y gas, había sido víctima de
las conspiraciones de Gran Bretaña y Estados Unidos, cuyas empresas
petroleras saqueaban sus recursos. Sus fuerzas armadas fueron
equipadas con el armamento más moderno de la industria bélica de
Estados Unidos.
El Sha Reza Pahlevi también aspiraba a dotarse de
armas nucleares. Nadie atacaba sus centros de investigación. La
guerra de Israel era contra los musulmanes árabes. Los de Irán no,
porque se habían convertido en un baluarte de la OTAN que apuntaba
al corazón de la URSS.
Las masas de esa nación, profundamente religiosas,
bajo la dirección del Ayatolá Khomeini, desafiando el poder de
aquellas armas, desalojaron al Sha del trono y desarmaron a uno de
los ejércitos mejor equipados del mundo sin disparar un tiro.
Por su capacidad de lucha, el número de habitantes y
la extensión del país, una agresión a Irán, no guarda similitud con
las aventuras bélicas de Israel en Irak y Siria. Una sangrienta
guerra se desataría inevitablemente. Sobre eso no debe haber duda
alguna.
Israel dispone de un elevado número de armas
nucleares y la capacidad de hacerlas llegar a cualquier punto de
Europa, Asia, África y Oceanía. Me pregunto: ¿Tiene la OIEA derecho
moral a sancionar y asfixiar a un país si intenta hacer en su propia
defensa lo que Israel hizo en el corazón del Oriente Medio?
Pienso realmente que ningún país del mundo debe
poseer armas nucleares, y que esa energía debe ponerse al servicio
de la especie humana. Sin ese espíritu de cooperación la humanidad
marcha inexorablemente hacia su propia destrucción. Entre los
propios ciudadanos de Israel, un pueblo sin duda laborioso e
inteligente, muchos no estarán de acuerdo con esa disparatada y
absurda política que los lleva también al desastre total.
¿De qué se habla hoy en el mundo sobre la situación
económica?
Las agencias internacionales de noticias informan
que "El presidente de Estados Unidos, Barack Obama, y su par chino,
Hu Jintao, presentaron agendas comerciales divergentes [...]
resaltando las crecientes tensiones entre las dos mayores economías
del mundo."
"Obama usó su discurso —afirma Reuters— para
amenazar con sanciones económicas a China a menos que comience a
‘jugar según las reglas’... ". Tales reglas son sin duda, los
intereses de Estados Unidos.
"Obama —afirma la agencia— está embarcado en la
batalla por la reelección el año próximo y sus opositores
republicanos lo acusan de no ser lo suficientemente severo con
China."
Las noticias publicadas el jueves y viernes
reflejaban mucho mejor las realidades que estamos viviendo.
AP, la agencia de Estados Unidos mejor informada
comunicó: "El líder supremo iraní advirtió a Estados Unidos e Israel
que la respuesta de Irán será enérgica si sus archienemigos lanzan
un ataque militar a Irán..."
La agencia noticiosa alemana informó que China había
declarado que, como siempre, creía que el diálogo y la cooperación
era la única forma de aproximación activa para resolver el problema.
Rusia se opuso igualmente a las medidas punitivas
contra Irán.
Alemania rechazó la opción militar pero se mostró
partidaria de fuertes sanciones contra Irán.
El Reino Unido y Francia abogan por fuertes y
enérgicas sanciones.
La Federación Rusa aseguró que hará todo lo posible
por evitar una operación militar contra Irán y criticó el informe de
la OIEA.
"‘Una operación militar contra Irán puede conllevar
unas consecuencias muy graves y Rusia tendrá que poner todo de su
parte para aplacar los ánimos’, afirmó Konstantín Kosachov, jefe del
comité de Exteriores de la Duma" y criticó según EFE "las
afirmaciones por parte de Estados Unidos, Francia e Israel del
posible uso de la fuerza y que el lanzamiento de una operación
militar contra Irán está cada vez más cerca".
El editor de la revista estadounidense EIR, Edward
Spannaus declaró que el ataque contra Irán terminará en la III
Guerra Mundial.
El propio Secretario de Defensa de Estados Unidos,
después de viajar a Israel hace unos días, reconoció que no pudo
obtener del gobierno israelita un compromiso de consultar
previamente con Estados Unidos un ataque contra Irán. A esos
extremos se ha llegado.
El Subsecretario de Asuntos Políticos y Militares de
Estados Unidos develó crudamente los oscuros propósitos del imperio:
"Israel y Estados Unidos se embarcarán en las
maniobras conjuntas ‘más importante’ y ‘de mayor trascendencia’ de
la historia de los aliados, ha declarado el sábado Anrew Shapiro,
subsecretario de Asuntos Políticos y Militares de Estados Unidos".
"... en el [...] Instituto Washington para la
Política del Cercano Oriente, Shapiro anunció que participarán en
las maniobras más de 5.000 efectivos de las fuerzas armadas
estadounidenses e israelíes y simulará la defensa de misiles
balísticos de Israel".
"‘La tecnología israelí está resultando esencial
para mejorar nuestra seguridad nacional y proteger a nuestras
tropas’, agregó..."
"Shapiro destacó el apoyo del Gobierno de Obama a
Israel a pesar de los comentarios del viernes por parte de un alto
funcionario estadounidense que expresó su preocupación de que Israel
no avisase a Estados Unidos antes de llevar a cabo una acción
militar contra las instalaciones nucleares de Irán."
"Nuestra relación con la seguridad de Israel es más
amplia, más profunda y más intensa que nunca antes."
"‘Apoyamos a Israel porque es en nuestro interés
nacional hacerlo’ [...] Es la pura fuerza militar de Israel lo que
disuade a los posibles agresores y ayuda a fomentar la paz y la
estabilidad."
Hoy 13 de noviembre la embajadora norteamericana en
la ONU, Susan Rice dijo a la cadena BBC que la posibilidad de una
intervención militar en Irán no solo no está fuera de la mesa, sino
que es una opción real que está creciendo por culpa del
comportamiento iraní.
Insistió en que la administración norteamericana
está llegando a la conclusión de que será necesario acabar con el
actual régimen de Irán para evitar que este cree un arsenal nuclear.
"Soy una convencida de que el cambio de régimen va a ser nuestra
única opción aquí", reconoció Rice.
No hace falta una palabra más.
Fidel Castro Ruz
Noviembre 13 de 2011
8 y 17 p.m.
Noviembre 13 de 2011
8 y 17 p.m.
CINISMO GENOCIDA (PRIMERA PARTE)
Tweet
Ninguna persona cuerda, especialmente aquellos que tuvieron acceso a
los conocimientos elementales que se adquieren en una escuela primaria,
estaría de acuerdo con que nuestra especie, de modo particular los que
son niños, adolescentes o jóvenes, sean privados hoy, mañana y para
siempre del derecho a vivir. Jamás los seres humanos a lo largo de su
azarosa historia, como personas dotadas de inteligencia, conocieron
experiencia semejante.
Me siento en el deber de transmitir a aquellos que se toman la molestia de leer estas reflexiones, el criterio de que todos, sin excepción, estamos en la obligación de crear conciencia sobre los riesgos que la humanidad está corriendo de forma inexorable, hacia una catástrofe definitiva y total como consecuencia de las decisiones irresponsables de políticos a quienes el azar, más que el talento o el mérito, puso en sus manos el destino de la humanidad.
Sean o no los ciudadanos de su país, portadores de una creencia religiosa o escépticos con relación al tema, ningún ser humano en su sano juicio estaría de acuerdo con que sus hijos, o familiares más allegados, perezcan de forma abrupta o víctimas de atroces y torturantes sufrimientos.
Tras los crímenes repugnantes que con frecuencia creciente viene cometiendo la Organización del Tratado del Atlántico Norte, bajo la égida de Estados Unidos y los países más ricos de Europa, la atención mundial se concentró en la reunión del G-20, donde se debía analizar la profunda crisis económica que afecta hoy a todas las naciones. La opinión internacional, y particularmente la europea, esperaban respuesta a la profunda crisis económica que con sus profundas implicaciones sociales, e incluso climáticas, amenazan a todos los habitantes del planeta. En esa reunión se decidía si el euro podía mantenerse como la moneda común de la mayor parte de Europa, e incluso si algunos países podrían permanecer dentro de la comunidad.
No hubo respuesta ni solución alguna para los problemas más serios de la economía mundial a pesar de los esfuerzos de China, Rusia, Indonesia, Sudáfrica, Brasil, Argentina y otros de economía emergente, deseosos de cooperar con el resto del mundo en la búsqueda de soluciones a los graves problemas económicos que le afectan.
Lo insólito es que apenas la OTAN dio por concluida la operación en Libia -tras el ataque aéreo que hirió al jefe constitucional de ese país, destruyó el vehículo que lo transportaba y lo dejó a merced de los mercenarios del imperio, quienes lo asesinaron y exhibieron como trofeo de guerra, ultrajando costumbres y tradiciones musulmanas- la OIEA, órgano de Naciones Unidas, una institución que debiera estar al servicio de la paz mundial, lanzó el informe político, tarifado y sectario, que pone el mundo al borde de la guerra con empleo de armas nucleares que el imperio yanki, en alianza con Gran Bretaña e Israel, viene preparando minuciosamente contra Irán.
Después del “Veni, vidi, vici” del famoso emperador romano hace más de dos mil años, traducido al “vine, vi y murió” transmitido a la opinión pública a través de una importante cadena de televisión tan pronto se conoció la muerte de Gaddafi, sobran las palabras para calificar la política de Estados Unidos.
Lo que importa ahora es la necesidad de crear en los pueblos una conciencia clara del abismo hacia dónde la humanidad está siendo conducida. Dos veces nuestra Revolución conoció riesgos dramáticos: en octubre de 1962, el más crítico de todos en que la humanidad estuvo al borde del holocausto nuclear; y a mediados de 1987 cuando nuestras fuerzas se enfrentaban a las tropas racistas sudafricanas, dotadas con las armas nucleares que los israelitas les ayudaron a crear.
El Sha de Irán también colaboró junto a Israel con el régimen racista y fascista surafricano.
¿Qué es la ONU?, una organización impulsada por Estados Unidos antes de finalizar la Segunda Guerra Mundial. Esa nación, cuyo territorio distaba considerablemente de los escenarios de guerra, se había enriquecido enormemente; acumuló el 80% del oro del mundo y bajo la dirección de Roosevelt, sincero antifascista, impulsó el desarrollo del arma nuclear que Truman, sucesor suyo, oligarca y mediocre, no vaciló en usar contra las ciudades indefensas de Hiroshima y Nagasaki en el año 1945.
El monopolio del oro mundial en poder de Estados Unidos, y el prestigio de Roosevelt, le permitió el acuerdo de Bretton Woods que le asignó el papel de emitir el dólar como única divisa que se utilizó durante años en el comercio mundial, sin otra limitante que su respaldo en oro metálico.
Estados Unidos, al finalizar aquella guerra, era también el único país que poseía el arma nuclear, privilegio que no vaciló en transmitirle a sus aliados y miembros del Consejo de Seguridad: Gran Bretaña y Francia, las dos más importantes potencias coloniales del mundo en aquella época.
A la URSS, Truman ni siquiera le informó una palabra del arma atómica antes de usarla. China, entonces gobernada por el general nacionalista, oligárquico y proyanki, Chiang Kai-shek, no podía ser excluido de aquel Consejo de Seguridad.
La URSS, golpeada duramente por la guerra, la destrucción y la pérdida de más de 20 millones de sus hijos por la invasión nazi, consagró ingentes recursos económicos, científicos y humanos para equiparar su capacidad nuclear con la de Estados Unidos. Cuatro años después, en 1949, probó su primera arma nuclear; la de Hidrógeno, en 1953; y en 1955 su primer megatón. Francia dispuso de su primera arma nuclear en 1960.
Eran solo tres los países que poseían el arma nuclear en 1957, cuando la ONU, bajo la égida yanki, creó la Organización Internacional de la Energía Atómica. ¿Imagina alguien que ese instrumento de Estados Unidos hizo algo por advertir al mundo los terribles riesgos a que expondría la sociedad humana cuando Israel, aliado incondicional de Estados Unidos y la OTAN, ubicado en pleno corazón de las más importantes reservas del mundo en petróleo y gas, se constituyera en peligrosa y agresiva potencia nuclear?
Sus fuerzas, en cooperación con las tropas coloniales inglesas y francesas, atacaron Port Said cuando Abdel Nasser nacionalizó el Canal de Suez, propiedad de Francia, lo que obligó al Primer Ministro soviético a transmitir un ultimátum exigiendo el cese de aquella agresión, que los aliados europeos de Estados Unidos no tuvieron otra alternativa que acatar.
Prosigue mañana.
Fidel Castro Ruz
Noviembre 12 de 2011
8 y 15 p.m.
Me siento en el deber de transmitir a aquellos que se toman la molestia de leer estas reflexiones, el criterio de que todos, sin excepción, estamos en la obligación de crear conciencia sobre los riesgos que la humanidad está corriendo de forma inexorable, hacia una catástrofe definitiva y total como consecuencia de las decisiones irresponsables de políticos a quienes el azar, más que el talento o el mérito, puso en sus manos el destino de la humanidad.
Sean o no los ciudadanos de su país, portadores de una creencia religiosa o escépticos con relación al tema, ningún ser humano en su sano juicio estaría de acuerdo con que sus hijos, o familiares más allegados, perezcan de forma abrupta o víctimas de atroces y torturantes sufrimientos.
Tras los crímenes repugnantes que con frecuencia creciente viene cometiendo la Organización del Tratado del Atlántico Norte, bajo la égida de Estados Unidos y los países más ricos de Europa, la atención mundial se concentró en la reunión del G-20, donde se debía analizar la profunda crisis económica que afecta hoy a todas las naciones. La opinión internacional, y particularmente la europea, esperaban respuesta a la profunda crisis económica que con sus profundas implicaciones sociales, e incluso climáticas, amenazan a todos los habitantes del planeta. En esa reunión se decidía si el euro podía mantenerse como la moneda común de la mayor parte de Europa, e incluso si algunos países podrían permanecer dentro de la comunidad.
No hubo respuesta ni solución alguna para los problemas más serios de la economía mundial a pesar de los esfuerzos de China, Rusia, Indonesia, Sudáfrica, Brasil, Argentina y otros de economía emergente, deseosos de cooperar con el resto del mundo en la búsqueda de soluciones a los graves problemas económicos que le afectan.
Lo insólito es que apenas la OTAN dio por concluida la operación en Libia -tras el ataque aéreo que hirió al jefe constitucional de ese país, destruyó el vehículo que lo transportaba y lo dejó a merced de los mercenarios del imperio, quienes lo asesinaron y exhibieron como trofeo de guerra, ultrajando costumbres y tradiciones musulmanas- la OIEA, órgano de Naciones Unidas, una institución que debiera estar al servicio de la paz mundial, lanzó el informe político, tarifado y sectario, que pone el mundo al borde de la guerra con empleo de armas nucleares que el imperio yanki, en alianza con Gran Bretaña e Israel, viene preparando minuciosamente contra Irán.
Después del “Veni, vidi, vici” del famoso emperador romano hace más de dos mil años, traducido al “vine, vi y murió” transmitido a la opinión pública a través de una importante cadena de televisión tan pronto se conoció la muerte de Gaddafi, sobran las palabras para calificar la política de Estados Unidos.
Lo que importa ahora es la necesidad de crear en los pueblos una conciencia clara del abismo hacia dónde la humanidad está siendo conducida. Dos veces nuestra Revolución conoció riesgos dramáticos: en octubre de 1962, el más crítico de todos en que la humanidad estuvo al borde del holocausto nuclear; y a mediados de 1987 cuando nuestras fuerzas se enfrentaban a las tropas racistas sudafricanas, dotadas con las armas nucleares que los israelitas les ayudaron a crear.
El Sha de Irán también colaboró junto a Israel con el régimen racista y fascista surafricano.
¿Qué es la ONU?, una organización impulsada por Estados Unidos antes de finalizar la Segunda Guerra Mundial. Esa nación, cuyo territorio distaba considerablemente de los escenarios de guerra, se había enriquecido enormemente; acumuló el 80% del oro del mundo y bajo la dirección de Roosevelt, sincero antifascista, impulsó el desarrollo del arma nuclear que Truman, sucesor suyo, oligarca y mediocre, no vaciló en usar contra las ciudades indefensas de Hiroshima y Nagasaki en el año 1945.
El monopolio del oro mundial en poder de Estados Unidos, y el prestigio de Roosevelt, le permitió el acuerdo de Bretton Woods que le asignó el papel de emitir el dólar como única divisa que se utilizó durante años en el comercio mundial, sin otra limitante que su respaldo en oro metálico.
Estados Unidos, al finalizar aquella guerra, era también el único país que poseía el arma nuclear, privilegio que no vaciló en transmitirle a sus aliados y miembros del Consejo de Seguridad: Gran Bretaña y Francia, las dos más importantes potencias coloniales del mundo en aquella época.
A la URSS, Truman ni siquiera le informó una palabra del arma atómica antes de usarla. China, entonces gobernada por el general nacionalista, oligárquico y proyanki, Chiang Kai-shek, no podía ser excluido de aquel Consejo de Seguridad.
La URSS, golpeada duramente por la guerra, la destrucción y la pérdida de más de 20 millones de sus hijos por la invasión nazi, consagró ingentes recursos económicos, científicos y humanos para equiparar su capacidad nuclear con la de Estados Unidos. Cuatro años después, en 1949, probó su primera arma nuclear; la de Hidrógeno, en 1953; y en 1955 su primer megatón. Francia dispuso de su primera arma nuclear en 1960.
Eran solo tres los países que poseían el arma nuclear en 1957, cuando la ONU, bajo la égida yanki, creó la Organización Internacional de la Energía Atómica. ¿Imagina alguien que ese instrumento de Estados Unidos hizo algo por advertir al mundo los terribles riesgos a que expondría la sociedad humana cuando Israel, aliado incondicional de Estados Unidos y la OTAN, ubicado en pleno corazón de las más importantes reservas del mundo en petróleo y gas, se constituyera en peligrosa y agresiva potencia nuclear?
Sus fuerzas, en cooperación con las tropas coloniales inglesas y francesas, atacaron Port Said cuando Abdel Nasser nacionalizó el Canal de Suez, propiedad de Francia, lo que obligó al Primer Ministro soviético a transmitir un ultimátum exigiendo el cese de aquella agresión, que los aliados europeos de Estados Unidos no tuvieron otra alternativa que acatar.
Prosigue mañana.
Fidel Castro Ruz
Noviembre 12 de 2011
8 y 15 p.m.
viernes, 11 de noviembre de 2011
UCRANIA: ENTRE AQUELLOS POLVOS Y ESTOS LODOS
Tweet
1. Su esposa Khaterine Chumachenko – estadouniense de origen ucraniana – trabajó en el Departamento de Estado y en la Casa Blanca.
2. Ver artículo completo en “Yushchenko no fue envenenado” http://actualidad.rt.com
Artículos relacionados:
Eduardo Mora Basart
Víktor Yuschenko y Yulia Timochenko, los favoritos de Occidente en Ucrania durante la "Revolución naranja"
En la actualidad, los ucranianos se
desentienden de grupos políticos que nunca han respondido a sus
expectativas. Como sentenció Zbigniew Brezezinski en la obra El gran tablero de ajedrez:
“Sin Ucrania, Rusia deja de ser un imperio en Eurasia”. Los hilos de
las llamadas revoluciones de color fueron movidos por Estados Unidos,
maniobras vertebradas según la obra del politólogo estadounidense Gene Sharp -bautizado como el “Maquiavelo de la no violencia” – De la Dictadura a la Democracia.
La
arremetida de alrededor de dos mil manifestantes contra el parlamento
ucraniano -soportada a duras penas por las fuerzas antimotines allí
emplazadas – es la respuesta a las políticas de ajuste exigidas por el
Fondo Monetario Internacional (FMI) para enfrentar el
déficit fiscal de un país donde el Producto Interno Bruto (PIB) sufrió
estrepitosas caídas desde un 30 hasta un 15,1 % en el período 2008 –
2009. El pasado mes de julio miles de personas también se lanzaron a
las calles, exigiendo el cese de una reforma fiscal que afectó las
pensiones de los veteranos de Afganistán y de los voluntarios de
Chernóbil, además de elevar la edad de jubilación –de 55 a 60 años en
las mujeres -, en medio de un descenso de la esperanza de vida -68 años
en la actualidad -, y un decrecimiento promedio anual de su población de
400 mil personas. Según datos de la coordinadora de Naciones Unidas en
la ex república soviética, Ruken Tekes Calikusu, más del 40% de los
ucranianos son indigentes –una de cada tres familias – y un 14,7% de
ellos vive en una situación de extrema pobreza. Las pensiones y los
salarios son los más bajos de Europa, mientras los precios experimentan
un constante aumento.
En Europa, después de un evidente
agotamiento, el paradigma neoliberal pretende ser revivido, como garante
para la salida de una crisis que se expande de forma epidémica. Durante
la recién finalizada Cumbre del G – 20 en Cannes,
la presidenta de Argentina Cristina Fernández de Kirchner aseguró:
“Vivimos en medio de un anarco capitalismo financiero total, donde nadie
controla a nadie”, y donde el FMI es propugnado por los centros de
poder como la gran esperanza a corto plazo. El viejo continente
constituye el nuevo escenario para sus incursiones depredadoras,
arremetiendo contra Hungría, Letonia, Rumania, Moldavia, Italia, Grecia,
Islandia o la propia Ucrania, carcomidas por las mismas recetas
neoliberales impuestas a los países del sur después de la crisis de 1982
y que llevaron al abismo a la economía mundial.
Las llamadas “revoluciones de colores”
fueron diseñadas y apoyadas por Estados Unidos para desencadenar un
viraje hacia la Unión Europa y debilitar la influencia rusa en la
región. La obra “De la Dictadura a la Democracia” del politólogo
estadounidense Gene Sharp – el “Maquiavelo de la no violencia” – les
sirvió de plataforma. La “Revolución Naranja” – Ucrania 2004 – depuso
al Gobierno constitucional de Víctor Yanukóvich, golpe rechazado cinco años después por el pueblo ucraniano. Viktor Yushchenko
se convirtió en el hombre de occidente (1). Si analizamos sus fondos de
campaña, el 60 % – 16 millones -, provenían del Banco Mundial, La
Agencia Internacional para el Desarrollo (USAID), El Departamento de Estado, The National Endowment for Democracy y La Fundación Vidrodzhenia (Renacimiento), patrocinada por el multimillonario Georges Soros.
El show electoral llegó a extremos de acusar a la oposición de intentar
envenenar a Yúschenko, algo cuya falsedad fue demostrada. El diario
ruso Izvestya apuntó: “La imagen de mártir de Yúschenko se
impone a la sociedad con fines exclusivamente electorales [...] Lo
indicativo es que la investigación terminó vísperas de la promulgación
de un programa electoral de su autoría” (2)
Durante su mandato Yuschenko se trazó dos objetivos claves: el ingreso a la OTAN
–aunque sólo contaba con el apoyo del 20 % de los ucranianos – y
desarrollar una furibunda escalada contra Rusia. Para contribuir a ello
ofreció a Ucrania para crear un escudo antimisiles, suministró – a
instancias del Pentágono – armamento a Georgia para su enfrentamiento a
Rusia en agosto de 2008, provocó interminables “guerras del gas”
interrumpiendo su paso desde Ucrania hasta Europa, intentó expulsar a la
flota rusa ubicada en la base de Sebastopol – Crimea – del Mar Negro,
aún cuando ambos países tenían rubricado un contrato hasta el 2017. Una
de las estrategias de occidente fue la conformación de un bloque entre
Georgia – Revolución de las rosas 2003-, Ucrania –Revolución naranja
2004 -, Azerbaiyán y Moldova – Revolución Twitter 2009 (fracasó) – que
posibilitara articular un corredor para la transportación del gas, desde
el Mar Caspio hasta Europa excluyendo a Rusia. Durante el gobierno de
Víctor Yuschenko y Yulia Timoshenko –catalizadores en la implantación de
las recetas neoliberales – se acentuó la corrupción, el descontento,
la lucha por el poder entre los grupos oligárquicos y la apatía
política. Las opiniones positivas sobre la transición del unipartidismo
al multipartidismo – según Pew Research International – han disminuido
desde un 72% en 1991 hasta un 30 % en la actualidad.
La llegada del actual presidente Víctor
Yanukóvich al poder significó para muchos analistas el colapso de la
geopolítica de la postguerra fría en la región, al derrotar al “cerebro
de la revolución naranja” –– Yushchenko – y a su entonces aliada – en
este momento enemiga – la primera ministra Yulia Tymoshenko. En pleno
mandato de Yushchenko las presiones de Estados Unidos sobre la Unión
Europea habían sido insatisfactorias. La UE se opuso en la reunión
Cumbre de Budapest -3 de abril del 2008 – a la entrada de Ucrania y
Georgia en la OTAN. La propuesta fue rechazada por Alemania, Francia,
España, Italia, Bélgica, Los Países Bajos y Luxemburgo. La relación
bilateral UE-Ucrania y la conclusión del acuerdo de asociación – a
aprobarse en diciembre – fueron cuestionadas, objetando la sentencia
impuesta a la primera ministra Yulia Tymoshenko – juzgada y condenada a
siete años de prisión por los contratos gasíferos con Rusia – quien es
la principal carta de occidente en el escenario ucraniano actual.
El Fondo Monetario Internacional aprobó
una ayuda para Ucrania en el 2008 de 16400 millones de dólares. La
organización financiera internacional suspendió las entregas en 2009,
siendo la última en julio de ese año. El entonces Director General del
Fondo Monetario Internacional Dominique Strauss – Kahn vetó la entrega
de la “ayuda” al aprobarse un aumento salarial del 20 % por el entonces
presidente Viktor Yushchenko. Para Strauss – Kahn, fueron violados los
objetivos fijados por el FMI, que exigían presupuestos austeros y la
privatización de los servicios públicos, medidas que constituyeron
catalizadores de la debacle financiera en los países del este.
La situación económica de Ucrania se
torna grave, con un déficit del fondo de pensiones de 65.000 millones
de grivnas – alrededor de 8105 millones de dólares. Las bajas tarifas de
los servicios comunales – orgullo para las autoridades del país –
llevaron al colapso, y en la actualidad, el gobierno enfrenta la
necesidad de un aumento significativo de ellas. El precio de la
electricidad en los hogares ucranianos subió un 139% – un 100% en enero y
un 39% adicional en agosto de 2011-, mientras el FMI presiona para que
se eleve el precio del gas –ya fue aumentado en un 20 % el 1 de
septiembre del 2009 – hasta un 50 %. Realiza además grandes presiones
sobre el gobierno para que la fábrica química de fertilizantes de
Odessa sea privatizada, aún cuando tiene una importancia estratégica
para ese país, al igual que el sector bancario.
En medio de la actual crisis económica,
las promesas de la vieja Europa siguen siendo incumplidas y las recetas
del FMI sólo acentúan la dependencia a esa organización financiera
internacional. El primer ministro de Ucrania Serguei Tiguipko, en
entrevista concedida el pasado 18 de octubre al diario Día
señaló, que si Ucrania sigue recibiendo de la Unión Europea señales
inequívocas y negativas, aumentaría la posibilidad de que se reoriente
junto con Rusia, Kazajstán y Bielorrusia hacia la Unión Aduanera, base
de una futura Unión Euroasiática. Muchos se preguntan: ¿Se unirá Kiev a
Moscú, o Bruselas le abrirá las puertas a la Unión Europea?
Los actuales modelos económicos – de
evidente tendencia asimétrica – vuelven a centrarse en las políticas
neoliberales que transitan desde posiciones reformistas a un
contrarreformismo sustentado en las mismas recetas de endeudamiento,
recortes sociales, privatizaciones – ahora con mayor énfasis en el
sector bancario – diseñadas por el 1% pero que descansarán sobre los
hombros del 99 %. Como legó Thomas Hobbes, la libertad sólo es admisible
en el capitalismo mientras no se oponga a la consecución de los
intereses del capital cuyos hilos manejan el Banco Mundial y el Fondo
Monetario Internacional, las tristemente célebres instituciones de
Bretton Woods, cuyas políticas de “armonización monetaria y cambiaria”
mantienen entre la espada y la pared a naciones como Ucrania.
Notas:1. Su esposa Khaterine Chumachenko – estadouniense de origen ucraniana – trabajó en el Departamento de Estado y en la Casa Blanca.
2. Ver artículo completo en “Yushchenko no fue envenenado” http://actualidad.rt.com
Artículos relacionados:
Suscribirse a:
Entradas (Atom)